Poniedziałek Wydanie nr 37

Sygnatura akt
I CSK 3323/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
17 grudnia 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
184 341 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

SN nie przyjął skargi spółki na wyrok o nieważności umowy kredytu

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

Powodowie E.H. i S.H. domagali się od spółki S. S.A. w W. zapłaty i ustalenia w sprawie umowy kredytu z 18 grudnia 2007 r.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 31 marca 2022 r. ustalił nieważność umowy i zasądził od pozwanego 184 340,90 zł. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację pozwanego. Twierdzenie pozwanego o wątpliwościach interpretacyjnych i rozbieżnościach w orzecznictwie to jego argument w skardze, nie ustalenie sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej spółki i zasądził od niej na rzecz powodów 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Dlaczego

Pozwany nie wykazał przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., a problemy dotyczące umowy kredytu zostały już rozstrzygnięte w uchwale składu całej Izby Cywilnej z 25 kwietnia 2024 r. oraz w wyrokach Sądu Najwyższego i TSUE.

Dla firm

Skarga kasacyjna musi wykazać poważne wątpliwości wykładni albo rozbieżności w orzecznictwie. Samo powołanie się na przesłankę przedsądu nie wystarcza, gdy dany problem prawny jest już rozstrzygnięty uchwałą lub wyrokami Sądu Najwyższego.

Więcej o sprawie

Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od spółki łącznie 184 340,90 zł z odsetkami. Sąd Najwyższy uznał, że problemy prawne dotyczące umowy kredytu zostały już rozstrzygnięte w uchwale z 25 kwietnia 2024 r.

Wyrokiem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację pozwanego.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
184 341 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 3323/24

Treść orzeczenia

I CSK 3323/24

POSTANOWIENIE

17 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Grela

na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa E.H. i S.H.

przeciwko S. spółce akcyjnej w W.

o zapłatę i ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

z 19 czerwca 2024 r., I ACa 1214/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od S. spółki akcyjnej w W. na rzecz E.H. i S.H. po

1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 31 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił, że umowa

kredytu zawarta pomiędzy powodami E.H. i S.H. a poprzednikiem prawnym

pozwanego S. S.A. w W. z 18 grudnia 2007 r. jest nieważna i powodowie nie są

zobowiązani na przyszłość do spłaty świadczeń na poczet tej umowy; zasądził od

pozwanego łącznie na rzecz powodów 184 340,90 zł z ustawowymi odsetkami za

opóźnienie od 43 255,33 zł od 15 lutego 2018 r. do 17 maja 2021 r., od 165 816,94

zł od 18 maja 2021 r. do dnia zapłaty, od 18 523,06 zł od 11 marca 2022 r. do dnia

zapłaty oraz oddalił powództwo o odsetki za opóźnienie w pozostałej części.

I CSK 3323/24

2

Wyrokiem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację

pozwanego.

W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989

§ 1 pkt 2 k.p.c.

W ocenie pozwanego istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych

budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie

sądów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2

k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,

określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne

mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,

a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących

w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez

I CSK 3323/24

3

sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,

dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni

przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28

marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I

CSK 111/08).

Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka

nie została wykazana. W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które

mogłyby świadczyć, że w sprawie spełniona została któraś z przesłanek przyjęcia

sprawy do rozpoznania, a przedstawione problemy prawne, dotyczące umowy

kredytu, zostały już rozstrzygnięte w uchwale składu całej Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 i wyrokach Sądu Najwyższego:

z 18 maja 2022 r., II CSKP 972/22; z 18 maja 2022 r., II CSKP 1030/22; z 17 marca

2022 r., II CSKP 474/22; 17 stycznia 2024 r., II CSKP 1889/22 i z 6 marca 2024 r.,

II CSKP 2223/22 oraz w wyroku TSUE z 8 września 2022 r. (C-80/21, C-81/21,

C-82/21, Deutsche Bank Polska i Bank Millennium).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1

w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Jacek Grela

(M.M.)

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.