Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
I CSK 3490/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
16 września 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Bank przegrał w Sądzie Najwyższym, skarga kasacyjna nie została przyjęta

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

Powodowie E.Z. i T.Z. spierali się z Bankiem spółką akcyjną w W. o zapłatę i ustalenie w sprawie umowy kredytu na cele mieszkaniowe z 12 listopada 2007 r.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze ustalił, że umowa jest nieważna i nieistniejąca, i zasądził od banku 6 088,31 zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wyrok w pkt IV i oddalił apelację banku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku i zasądził od pozwanego po 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz każdego z powodów.

Dlaczego

Skarżący powołał przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., ale nie wykazał ich spełnienia, a przedstawione problemy prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie SN i TSUE.

Dla firm

Skarga kasacyjna banku nie przeszła przedsądu, bo zagadnienia dotyczące umów kredytu zostały już rozstrzygnięte w uchwale SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22) i w kilku wyrokach SN oraz TSUE.

Więcej o sprawie

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze uznał umowę kredytu z 2007 roku za nieważną i zasądził 6 088,31 zł, a Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił część tego wyroku.

Wyrokiem z 14 sierpnia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wyrok Sądu Okręgowego w pkt IV (pkt 1) oraz oddalił apelację pozwanego (pkt 2).

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 3490/25

Treść orzeczenia

I CSK 3490/25

POSTANOWIENIE

16 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Grela

na posiedzeniu niejawnym 16 września 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa E.Z. i T.Z.

przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.

o zapłatę i ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

z 14 sierpnia 2025 r., I ACa 1530/24,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz każdego powoda po 1350

(jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych kosztów postępowania

kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za

opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po

upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia

zobowiązanemu do dnia zapłaty.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze ustalił, że

umowa kredytu na cele mieszkaniowe z 12 listopada 2007 r. jest nieważna

i nieistniająca i zasądził od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz

powodów E.Z. i T.Z. 6 088,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od: 3

I CSK 3490/25

2

030,48 zł od 21 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty, 3 057,83 zł od 7 listopada 2023 r.

do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie wnioski stron oddalił.

Wyrokiem z 14 sierpnia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wyrok

Sądu Okręgowego w pkt IV (pkt 1) oraz oddalił apelację pozwanego (pkt 2).

W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi do rozpoznania, wskazała na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989

§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Zdaniem skarżącej w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jak

również potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie sądów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest

zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia

rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie

I CSK 3490/25

3

może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie

zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania

w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7

czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada

2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK

627/18).

Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2

k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,

określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne

mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,

a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących

w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez

sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,

dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni

przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28

marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I

CSK 111/08).

Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższe przesłanki

nie zostały wykazane. W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które

mogłyby świadczyć, że w sprawie spełniona została któraś z przesłanek przyjęcia

sprawy do rozpoznania, a przedstawione problemy prawne, dotyczące umowy

kredytu, zostały już rozstrzygnięte w uchwale składu całej Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 i wyrokach Sądu Najwyższego:

z 18 maja 2022 r., II CSKP 972/22; z 18 maja 2022 r., II CSKP 1030/22; z 17 marca

2022 r., II CSKP 474/22; 17 stycznia 2024 r., II CSKP 1889/22 i z 6 marca 2024 r.,

II CSKP 2223/22 oraz w wyroku TSUE z 8 września 2022 r. (C-80/21, C-81/21,

C-82/21, Deutsche Bank Polska i Bank Millennium).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

I CSK 3490/25

4

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1

w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

[S.J.]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.