Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
I CSK 3584/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
22 stycznia 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Kredyt przeciwko bankowi w upadłości. SN nie przyjął skargi syndyka

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Kredytobiorca D.K. pozwał syndyka masy upadłości banku o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu. Syndyk zaskarżył wyrok częściowy Sądu Apelacyjnego w Białymstoku skargą kasacyjną.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że kwestia, czy takie powództwo jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy, została rozstrzygnięta w uchwale III CZP 5/24. Skarga kasacyjna nie wykazywała innych przyczyn kasacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej syndyka i zasądził od niego na rzecz D.K. 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Dlaczego

Zagadnienie prawne zgłoszone w skardze zostało już rozstrzygnięte uchwałą SN, a brak było potrzeby ponownej wykładni przepisów. Stanowisko pozwanego nie dawało podstaw do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną.

Dla firm

Konsumencki pozew o ustalenie nieistnienia umowy kredytu przeciwko bankowi w upadłości nie podlega zawieszeniu jako sprawa o wierzytelność i może być podjęty z chwilą ustalenia syndyka.

Więcej o sprawie

Syndyk powoływał się na art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego, który wiąże sprawy o wierzytelności ze zgłoszeniem do masy. Sąd Najwyższy uznał, że tę kwestię rozstrzygnęła już uchwała z 19 września 2024 r.

Wobec powyższego dostrzeżone w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne jest rozstrzygnięte

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 3584/24

Treść orzeczenia

I CSK 3584/24

POSTANOWIENIE

22 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Beata Janiszewska

na posiedzeniu niejawnym 22 stycznia 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa D.K.

przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W.

o ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w

upadłości w W.

od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

z 28 grudnia 2023 r., I ACa 2150/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej

w upadłości w W. na rzecz D.K. 2700 (dwa tysiące siedemset)

złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za

opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po

upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu

do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

I CSK 3584/24

2

Uzasadnienie

Pozwany syndyk masy upadłości Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę

kasacyjną od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, którym

oddalono apelację skarżącego od punktu pierwszego wyroku Sądu pierwszej

instancji, dotyczącego ustalenia nieistnienia stosunku prawnego z bliżej określnej

umowy kredytu, wydanego w sprawie ustalenie toczącej się z powództwa D.K.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał na

występowanie

w

sprawie

istotnego

zagadnienia

prawnego

(art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie

(art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura obu tych przyczyn kasacyjnych była już

przedmiotem bardzo licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego i została szczegółowo

omówiona m.in. w postanowieniu SN z 20 lipca 2023 r., I CSK 4467/22, wydanym

w sprawie z udziałem pozwanego.

Obie przyczyny kasacyjne związane były z problemem tego, czy sprawa

z powództwa kredytobiorców o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego mającego

wynikać z umowy kredytu zawartej z pozwanym bankiem jest, w razie ogłoszenia

upadłości kredytodawcy, sprawą o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do

masy upadłości w rozumieniu art. 145 ust. 1 p.u. W konsekwencji skarżący dążył do

ustalenia, czy niniejsza sprawa podlegała zawieszeniu także w odniesieniu do

żądania ustalenia, a nie tylko w zakresie, w jakim powodowie dochodzili zapłaty.

Zasygnalizowane na s. 4-5 i opisane w dalszej części uzasadnienia skargi

kwestie dotyczące tego, czy sprawa o ustalenie może toczyć się przeciwko

upadłemu bankowi już z chwilą ustalenia osoby syndyka, dawniej rzeczywiście

budziły poważne wątpliwości. Obecnie należy jednak uznać je za wyjaśnione –

w kierunku odmiennym od oczekiwanego przez pozwanego. W uchwale SN

z 19 września 2024 r., III CZP 5/24, wskazano, że postępowanie sądowe

z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia

I CSK 3584/24

3

stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do

którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność,

która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy

z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte

z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka. We wspomnianej uchwale

szeroko umotywowano zajęte w niej stanowisko, toteż powtarzanie obecnie tej

argumentacji nie jest niezbędne.

Wobec powyższego dostrzeżone w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne

jest rozstrzygnięte; nie istnieje też potrzeba wykładni wskazanych na s. 5 skargi

przepisów prawa. Kierunek rozstrzygnięcia wspomnianych wątpliwości nie

powoduje przy tym, że skarga kasacyjna mogłaby zostać ewentualnie uznana za

oczywiście uzasadnioną – jest on bowiem odmienny od stanowiska pozwanego.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że

z motywów skargi nie wynika, by zachodziły określone w art. 3989 § 1 k.p.c.

przyczyny kasacyjne, co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik

sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie

opłat za czynności radców prawnych.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak

w sentencji postanowienia.

Beata Janiszewska

[J.T.]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.