Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 613/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
28 kwietnia 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Uczestniczka cofnęła skargę kasacyjną w sprawie o dział spadku, SN umorzył postępowanie

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Uczestniczka J.F. zaskarżyła kasacją postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży w sprawie o dział spadku i podział majątku wspólnego, wszczętej z wniosku J.S. z udziałem W.S.

Ustalenia sądu

Uczestniczka cofnęła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy nie badał zasadności zaskarżonego postanowienia, a uzasadnienie dotyczy wyłącznie skutków cofnięcia skargi i kosztów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od J.F. na rzecz J.S. 2700 zł kosztów z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Dlaczego

Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd i nie podlega kontroli, co skutkuje umorzeniem postępowania. Koszty zasądzono od skarżącej na rzecz wnioskodawcy na podstawie art. 520 § 2 k.p.c.

Dla firm

Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd i powoduje umorzenie postępowania, a skarżąca może zostać obciążona kosztami na rzecz drugiej strony.

Więcej o sprawie

Skargę wniosła uczestniczka J.F. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży z 19 września 2024 r. Sąd Najwyższy zasądził od niej na rzecz J.S. 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Uczestniczka J.F. cofnęła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży, wydanego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prowadzonej z wniosku J.S. z udziałem także W.S.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 613/26

Treść orzeczenia

I CSK 613/26

POSTANOWIENIE

28 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Beata Janiszewska

na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku J.S.

z udziałem W.S. i J.F.

o dział spadku i podział majątku wspólnego,

na skutek skargi kasacyjnej J.F.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży

z 19 września 2024 r., I Ca 86/24,

1. umarza postępowanie kasacyjne,

2. zasądza od J.F. na rzecz J.S. kwotę 2700 (dwa tysiące

siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek

ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia

pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia

niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem

kosztów postępowania kasacyjnego.

I CSK 613/26

2

Uzasadnienie

Uczestniczka J.F. cofnęła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu

Okręgowego w Łomży, wydanego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia

prowadzonej z wniosku J.S. z udziałem także W.S.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd

i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje

konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego

z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Zgodnie z art. 39821 w zw.

z art. 13 § 2 k.p.c. cofnąć skargę może także sama strona (uczestnik)

postępowania – niezależnie od unormowanego w art. 871 § 1 k.p.c. przymusu

adwokacko-radcowskiego.

O kosztach postępowania zasądzonych na rzecz wnioskodawcy

rozstrzygnięto zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie

§ 2 pkt 6 w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za

czynności adwokackie.

W przypadku odpowiedzi na skargę wniesionej przez uczestnika o kosztach

postępowania kasacyjnego nie orzeczono wobec niezłożenia w tym przedmiocie

stosownego wniosku. Rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania uzasadniałoby

wprawdzie zasądzenie tych kosztów od skarżącej, lecz wniosek o takie zasądzenie

nie został zgłoszony. W odpowiedzi na skargę kasacyjną sformułowano wniosek

o „zasądzenie na rzecz adw. […] kosztów pomoc prawnej udzielonej uczestnikowi

[…] z urzędu”, z jednoczesnym oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone

ani w całości, ani w części (s. 2 skargi kasacyjnej). Tak ujęty wniosek nie pozwala

przyjąć, nawet w drodze jego szerszej wykładni, by zawarte w nim żądanie

dotyczyło zasądzenia kosztów postępowania od skarżącej uczestniczki

postępowania, czyli na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zarazem

I CSK 613/26

3

natomiast kierunek zapadłego rozstrzygnięcia nie uzasadniał przyznania

pełnomocniczce kosztów pomocy prawnej od Skarbu Państwa.

O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącą opłaty od skargi

kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę.

Wobec powyższego, na podstawie art. 13 § 2 w zw. 39821 w zw.

z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Beata Janiszewska

[J.T.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.