Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 701/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
28 lipca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie przyjął skargi na wyrok częściowy w sporze P. M., D. M. i T. M.

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Powodowie P. M., D. M. i T. M. wnieśli o ustalenie przeciwko pozwanemu, którego dane w tekście pominięto. Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Łodzi.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie badał ustaleń faktycznych, bo orzekał wyłącznie o dopuszczalności skargi kasacyjnej. W tekście nie podano okoliczności sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Dlaczego

Uzasadnienie przypomina wymogi przyjęcia skargi (istotne zagadnienie prawne, rozbieżności w orzecznictwie, oczywista zasadność). O kosztach nie orzeka się przy wyroku częściowym, bo sprawa się jeszcze nie kończy.

Dla firm

Przy zaskarżeniu wyroku częściowego, który nie kończy sprawy, Sąd Najwyższy nie orzeka jeszcze o kosztach postępowania kasacyjnego, tylko zostawia je na orzeczenie kończące sprawę.

Więcej o sprawie

Sąd Apelacyjny w Łodzi wydał wyrok częściowy 11 lipca 2024 r. w sprawie I ACa 2740/23, a Sąd Najwyższy 28 lipca 2026 r. odmówił rozpoznania skargi kasacyjnej.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 701/25

Treść orzeczenia

I CSK 701/25

POSTANOWIENIE

28 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa P. M., D. M. i T. M.

przeciwko […]

o ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej […]

od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Łodzi

z 11 lipca 2024 r., I ACa 2740/23,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania

kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie.

(A.T.)

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do

rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje

potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub

wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność

postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

I CSK 701/25

2

Skarżący wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania w oparciu o pierwszą i

drugą z wymienionych przesłanek.

Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1

k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle

konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że

jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć

charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć

rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Chodzi przy tym o problem, którego

wyjaśnienie jest konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w

związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez

sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.) i także w

związku z podstawą prawną zaskarżonego wyroku (zob. postanowienia SN: z 21

maja 2013 r., IV CSK 53/13, z 3 lutego 2012 r., I UK 271/11, nie publ.). Konieczne

jest przytoczenie argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen.

Skarżący powinien nie tylko wskazać przepis prawa (materialnego lub

procesowego), którego dotyczy zagadnienie, ale także przedstawić pogłębioną

argumentację prawną w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne, a jego

rozstrzygnięcie ma znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w jego sprawie

(zob. m.in. postanowienia SN: z 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07, z 9 lutego 2011 r.,

III SK 41/10, nie publ.).

Natomiast powołanie się na potrzebę wykładni przepisów prawnych

budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie

sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne

wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje

wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu

do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob.

postanowienia SN: z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z 28 marca 2007 r., II

CSK 84/07, nie publ.).

[…]

[…]

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

I CSK 701/25

3

Zgodnie z art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w

każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji; przepis ten ma odpowiednie

zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 39821 w związku z art.

391 k.p.c. Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

także ma obowiązek orzec o kosztach postępowania kasacyjnego, ale nie dotyczy

to sytuacji, w których nie dochodzi do definitywnego zakończenia sprawy, a więc

m.in. w przypadku zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku częściowego.

(A.T.)

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.