Skarga w sporze o rozgraniczenie odrzucona, bo nie wskazano zakresu uchylenia

1. Postanowieniem z 3 października 2024 r., Sąd Okręgowy w Przemyślu, w

sprawie z wniosku J. K. przy udziale Z.B., B.B. i M.M., o rozgraniczenie, na skutek

apelacji uczestników Z.B. i B.B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Przeworsku

z 13 września 2023 r. i na skutek zażaleń wnioskodawcy i uczestniczki M.M. na

postanowienia o kosztach zwarte w pkt II i IV postanowienia Sądu Rejonowego w

Przeworsku z 13 września 2023 r., oddalił apelację (pkt 1); oddalił oba zażalenia

(pkt 2); orzekł o kosztach postępowania (pkt 3).

2. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wywiedli

uczestnicy Z.B. i B.B., zaskarżając postanowienie w części, tj. w zakresie pkt 1.

I CSK 737/25

2

3. Skarżący wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując

się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

4. Skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym

brakiem

konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu w całości.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

m.in.:

- oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono

zaskarżone w całości czy w części,

- wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia i zmiany.

Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z

ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega

uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego

uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18).

Przypomnieć trzeba, że skargę kasacyjną wywiedli uczestnicy, zaskarżając

postanowienie w części, tj. w zakresie pkt 1.

Skarżący wskazał jednak, że wnosi o: „uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd II

instancji z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania

kasacyjnego”.

Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu

żądanego uchylenia. Skarżący powinien wskazać, czy wnosi o uchylenie

postanowienia w całości, czy też w części. Sąd nie może zastąpić w tym przypadku

skarżącego, tzn. sąd nie może domniemywać zakresu złożonego wniosku o

uchylenie. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob.

postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r.,

V CSK 427/14).

I CSK 737/25

3

5. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu

już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie

nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji

postanowienia.

[SOP]