Spór o zapłatę między M. M. a M. R. Skarga kasacyjna odrzucona, bo wniosek nie wskazał zakresu uchylenia

1. Wyrokiem z 22 maja 2024 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie z

powództwa M. M. przeciwko M. R., o zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od

wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 16 grudnia 2021 r., zmienił zaskarżony

wyrok: w punkcie 1 w ten sposób, że oddalił powództwo, w punkcie 3 w ten sposób,

że zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 10 817 zł tytułem kosztów

procesu; w punkcie 4 w ten sposób, że uchylił zawarte w nim orzeczenie (pkt 1);

orzekł o kosztach postępowania (pkt 2).

2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona

powodowa, zaskarżając wyrok w całości.

I CSK 86/25

2

3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując

się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

4. Skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym

brakiem

konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu w całości.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

m.in.:

- oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono

zaskarżone w całości czy w części,

- wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia i zmiany.

Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z

ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega

uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego

uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18).

Przypomnieć trzeba, że skargę kasacyjną wywiodła strona powodowa,

zaskarżając wyrok w całości.

Skarżący jednak skonstruował następujące wnioski: „wnoszę o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”,

ewentualnie „w przypadku uznania podstawy kasacyjnej wnoszę o uchylenie

zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości” (wniosek pkt 1 i 2).

Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu

żądanego uchylenia (brak takiego wskazania stwarza również wątpliwości co do

zakresu ewentualnej zmiany). Skarżący powinien wskazać, czy wnosi o uchylenie

wyroku w całości, czy też w części. Sąd nie może zastąpić w tym przypadku

skarżącego, tzn. sąd nie może domniemywać zakresu złożonego wniosku o

uchylenie. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob.

postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r.,

V CSK 427/14).

I CSK 86/25

3

5. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu

już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie

nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji

postanowienia.

6. Oddaleniu podlegał wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego. Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek,

dotyczący kosztów postępowania, został powiązany z odmową przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania lub jej oddaleniem (zob. orzeczenie SN z dnia 15

listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r. poz. 204; postanowienia SN: z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z dnia 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, z dnia 8

sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

[a.ł]