Skarga gminy o 163 965 zł odrzucona, bo wniosek nie wskazał zakresu uchylenia

1. Wyrokiem z 20 listopada 2024 r., Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie

z powództwa Gminy […] przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w

G. o zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w

Szczecinie z 24 listopada 2023 r., zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i II w ten

sposób, że: zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 163 965,48 zł z

odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 27 kwietnia 2021 r., oddalając powództwo

w pozostałym zakresie (pkt I.1.); rozstrzygnął o kosztach procesu rozdzielając je

stosunkowo przy założeniu, że powódka wygrała postępowanie w 58,45% oraz

I CSK 970/25

2

pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu

(pkt I.2.); orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt II).

2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona

powodowa, zaskarżając wyrok w całości.

3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując

się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

4. Jak wskazano powyżej, skargą kasacyjną został objęty cały wyrok, a więc

również ten jego zakres, w którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę

163 965,48 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 27 kwietnia 2021 r. Jest to

rozstrzygnięcie korzystne dla powoda, co czyni skargę skierowaną przeciwko temu

rozstrzygnięciu za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia

(gravamen). Zatem już w tej części skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako

niedopuszczalna, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. (zob. uchwałę 7 sędziów SN

– zasadę prawną z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz.

108).

5. Pomimo powyższego stwierdzenia przedmiotowa skarga kasacyjna

została obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała

odrzuceniu w całości.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

m.in.:

- oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono

zaskarżone w całości czy w części,

- wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia i zmiany.

Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z

ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega

uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego

uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18).

I CSK 970/25

3

Przypomnieć trzeba, że skargę kasacyjną wywiodła strona powodowa,

zaskarżając wyrok w całości.

Skarżący wskazał jednak, że wnosi o: „zmianę zaskarżonego wyroku

poprzez oddalenie apelacji w całości oraz zasądzenie na rzecz powódki od

pozwanej zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, ewentualnie o uchylenie w

całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w

Szczecinie do ponownego rozpatrzenia” (wniosek pkt III.3.).

Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu

żądanego uchylenia (brak takiego wskazania stwarza również wątpliwości co do

zakresu zmiany). Skarżący powinien wskazać, czy wnosi o uchylenie wyroku w

całości, czy też w części (wniosek ma przecież dotyczyć „uchylenia i zmiany”

orzeczenia). Sąd nie może zastąpić w tym przypadku skarżącego, tzn. sąd nie

może domniemywać zakresu złożonego wniosku o uchylenie. Brak takiego

wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob. postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia

2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14).

6. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu

już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie

nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji

postanowienia.

7. Oddaleniu podlegał wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego. Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek

pozwanego, dotyczący kosztów postępowania, został powiązany z odmową

przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania lub jej oddaleniem (zob. orzeczenie SN

z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r. poz. 204; postanowienia

SN: z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z dnia 29 maja 2009 r., V CSK

37/09, z dnia 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

[a.ł]

I CSK 970/25

4