- Sygnatura akt
- I CSK 998/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 4 listopada 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Zasądzono
- 49 094 zł
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Bank bez kasacji w sporze o odsetki przy potrąceniu z kredytobiorcami
Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania
Spór
Kredytobiorcy M.G. i E.G. dochodzili od banku ustalenia nieważności umów kredytu i zapłaty. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach skargą kasacyjną.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy ustalił nieważność umów z 3 lipca 2007 r. i 25 stycznia 2008 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w części dotyczącej zasądzonych kwot i odsetek. Według skarżącego sprawa dotyczy wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku po 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz każdego z powodów.
Dlaczego
Skarżący nie wykazał przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., bo nie wskazał rozbieżnych orzeczeń ani poważnych wątpliwości interpretacyjnych. Stanowisko dotyczące odsetek przy potrąceniu jest już ustalone w orzecznictwie SN.
Dla firm
Gdy wierzytelność aktywna stała się wymagalna wcześniej niż pasywna, retroaktywny skutek potrącenia nie obejmuje odsetek naliczonych w okresie między tymi terminami. Stanowisko to jest ustalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Więcej o sprawie
Umowy kredytu z 3 lipca 2007 r. i 25 stycznia 2008 r. sądy uznały za nieważne, a bank w skardze kasacyjnej powoływał się na wątpliwości co do wykładni przepisów.
Skarżący nie wykazał powołanej we wniosku przesłanki w rozumieniu powyżej wyjaśnionym.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Zasądzono
- 49 094 zł
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 998/26
Treść orzeczenia
I CSK 998/26
POSTANOWIENIE
4 listopada 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 4 listopada 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.G. i E.G.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 23 maja 2025 r., V ACa 214/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz każdego powoda po 1350
(jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia
zobowiązanemu do dnia zapłaty.
Uzasadnienie
I CSK 998/26
2
Wyrokiem z 28 października 2022 r. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu
z 3 lipca 2007 r. jest nieważna i zasądził od pozwanego Banku spółki akcyjnej w W.
na rzecz powodów M.G. i E.G. 84 354,54 zł i 1 340,45 zł z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie w obu wypadkach od 28 października 2022 r. Dalej idące żądanie zapłaty
oddalił. Ponadto Sąd ustalił, że nieważna jest również umowa kredytu z 25 stycznia
2008 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powodów 36 721,57 zł z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie od 28 października 2022 r., a dalej idące powództwo
oddalił.
Wyrokiem z 23 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił ww. wyrok:
w punkcie 2 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów 49 093,86
zł i 51 938,34 CHF z ustawowymi odsetkami od obu kwot od 28 sierpnia 2021 r., a w
pozostałym zakresie żądanie zasądzenia odsetek oddalił, w punkcie 3 o tyle, że
ustawowe odsetki za opóźnienie od 1 340,45 zł zasądził od 28 listopada 2021 r., w
punkcie 6 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów 36 482,65
CHF, a w pozostałym zakresie powództwo o zapłatę oddalił; oddalił apelację
powodów w pozostałej części oraz oddalił apelację pozwanego w pozostałej części.
W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt
2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
I CSK 998/26
3
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje
wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2
k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,
określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne
mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,
a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących
w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy
różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,
dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu
(zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28 marca
2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I CSK
111/08).
Skarżący nie wykazał powołanej we wniosku przesłanki w rozumieniu powyżej
wyjaśnionym. Ze stanowisk prezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego
wynika, że jeżeli wierzytelność aktywna stała się wymagalna wcześniej niż
wierzytelność pasywna, to retroaktywny skutek potrącenia nie obejmie odsetek
powstałych w okresie od dnia wymagalności wierzytelności aktywnej, od której
naliczane są odsetki, do dnia powstania wymagalności wierzytelności pasywnej (zob.
postanowienia SN: z 13 czerwca 2025 r., I CSK 768/25; z 16 kwietnia 2026 r., I CSK
1035/25; z 24 marca 2026 r., I CSK 638/25; z 23 kwietnia 2026 r., I CSK 1622/25).
Nie zachodzi zatem potrzeba kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego w tym
przedmiocie.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
I CSK 998/26
4
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i
99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
[S.J.]
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.