Sygnatura akt: I KB 100/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 3 września 2026 r.
W serwisie od: 15 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN S.S.

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora, złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał sposobu postępowania sędziego ani okoliczności, które miałyby naruszać niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Powołana bezwzględna przyczyna odwoławcza oznaczałaby wpływ w każdej sprawie, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazywać konkretne okoliczności, które wpłynęły na niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu, a wnioskodawca powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą w sprawie I KK 319/25.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 100/26

Treść orzeczenia

I KB 100/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 3 września 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 319/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por.

art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

I KB 100/26

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od

jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

Sędzia Sądu Najwyższego upoważniony do

tymczasowego wykonywania czynności

związanych z organizacją i kierowaniem pracą Izby

Karnej oraz niektórych czynności z zakresu prawa

pracy

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.