Sygnatura akt: I KB 101/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 3 września 2026 r.
W serwisie od: 15 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego A.D.

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN A.D. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

SSN stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego prokuratora, został podpisany i złożony w terminie, a także spełnia wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę w repertorium KB zakreślono jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazał, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości w tej sprawie, a powoływana bezwzględna przyczyna odwoławcza występowałaby w każdej sprawie, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Więcej o sprawie

Prokurator powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, ale SSN uznał, że taki wpływ występowałby w każdej sprawie. Wniosek nie pokazał, jak miał wpłynąć na tę konkretną sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 101/26

Treść orzeczenia

I KB 101/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 3 września 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 319/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SNN A.D.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por.

art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

I KB 101/26

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od

jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

Sędzia Sądu Najwyższego upoważniony do

tymczasowego wykonywania czynności

związanych z organizacją i kierowaniem pracą Izby

Karnej oraz niektórych czynności z zakresu prawa

pracy

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.