- Sygnatura akt
- I KB 66/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego, bo nie wniósł go adwokat lub radca
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Strona postępowania przed Sądem Najwyższym złożyła wniosek o zbadanie, czy sędzia W.P. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że wniosek pochodzi od strony postępowania i został złożony w terminie tygodniowym, ale nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie spełniał wymogu zachowania formy przez adwokata lub radcę prawnego. Dodatkowo nie wskazywał okoliczności, które miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie.
Dla firm
Wniosek o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego SN musi być sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, a składa się go w terminie tygodniowym. Sam fakt złożenia przez stronę nie wystarcza.
Więcej o sprawie
Wniosek dotyczył sędziego W.P. i okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu. Sąd uznał, że nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla tego typu wniosków.
Wniosek, jako że nie został złożony sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), podlegał odrzuceniu.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KB 66/26
Treść orzeczenia
I KB 66/26
ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN W.P. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7
uSN),
- nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę
prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze
uSN)
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni oraz dołączyć do
akt I KK 72/26;
3) o odrzuceniu wniosku zawiadomić SSN W.P.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek, jako że nie został złożony sporządzony i podpisany przez
adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte
uSN), podlegał odrzuceniu. Ponadto, wniosek nie zawiera wskazania okoliczności
związanych z powołaniem tego sędziego, jego postępowania po powołaniu i jak te
wszystkie okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub
bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
z up. Prezes Sądu Najwyższego
SSN Adam Roch
po Przewodniczącego Wydziału I
[WB]
I KB 66/26
2
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[a.ł]
Adam Roch
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.