Sygnatura akt: I KB 69/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 30 kwietnia 2026 r.
W serwisie od: 26 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

SN odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego, bo nie złożył go adwokat lub radca

Spór

Strona postępowania przed Sądem Najwyższym złożyła wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy I KK 379/25.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że wniosek pochodzi od strony postępowania, nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie został złożony w terminie tygodniowym.

Rozstrzygnięcie

Sąd odrzucił wniosek i nakazał doręczyć odpis zarządzenia wnioskodawcy.

Dlaczego

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, a także nie wskazywał sędziego ani okoliczności wpływających na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego musi sporządzić, podpisać i wnieść adwokat lub radca prawny, w tygodniowym terminie.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy I KK 379/25. Nie wskazano w nim, którego sędziego dotyczy ani jak okoliczności jego powołania wpływały na niezawisłość.

Wniosek, jako że nie został złożony sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), podlegał odrzuceniu.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 69/26

Treść orzeczenia

I KB 69/26

ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego „wyznaczonego do

rozpoznania sprawy” wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7

uSN),

- nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę

prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- nie został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze

uSN)

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy oraz dołączyć do akt

I KK 379/25;

3) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek, jako że nie został złożony sporządzony i podpisany przez

adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte

uSN), podlegał odrzuceniu. Ponadto, wniosek nie został złożony w przewidzianym

prawem terminie (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) ani nie zawiera wskazania, którego

sędziego dotyczy ani okoliczności związanych z powołaniem tego sędziego, jego

postępowania po powołaniu i jak te wszystkie okoliczności miałyby wpływać na

naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej

konkretnej sprawy.

z up. Prezes Sądu Najwyższego

SSN Adam Roch

po Przewodniczącego Wydziału I

I KB 69/26

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Adam Roch

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.