Sygnatura akt: I KB 92/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 8 lipca 2026 r.
W serwisie od: 8 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN Paweł Kołodziejski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz jego postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie. Wniosek nie wskazał jednak, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miały wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie spełnia ustawowego wymogu, bo oznaczałoby, że wpływ na niezawisłość występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazywać, jak konkretne okoliczności wpłynęły na sprawę. Sama powołana przyczyna odwoławcza tego nie zastępuje, bo uznanie jej za wystarczającą oznaczałoby wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wnioskodawca powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, ale nie wskazał, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miał wpłynąć na jego niezawisłość w tej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 92/26

Treść orzeczenia

I KB 92/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 8 lipca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 247/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła

Kołodziejskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

I KB 92/26

SSN Antoni Bojańczyk

p.o. Przewodniczącego Wydziału II

Sędzia Sądu Najwyższego upoważniony do

tymczasowego wykonywania czynności związanych

z organizacją i kierowaniem pracą Izby Karnej oraz

niektórych czynności z zakresu prawa pracy

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.