Sygnatura akt: I KK 124/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 3 lipca 2026 r.
W serwisie od: 3 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skazany I. R. nie dostanie wstrzymania wykonania wyroku do czasu rozpoznania kasacji

Spór

Obrońca skazanego I. R. zaskarżył kasacją wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, i wniósł o wstrzymanie jego wykonania.

Ustalenia sądu

Wniosek o wstrzymanie wykonania nie został szerzej uzasadniony. Sąd Najwyższy nie stwierdził, że zarzuty kasacji dają niemal pewność wadliwości zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Dlaczego

Wstrzymanie wykonania wymaga bardzo wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, a w tej sprawie nie ma oczywistości i jednoznaczności uchybień wskazanych w kasacji.

Więcej o sprawie

Obrońca w kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, ale nie uzasadnił tego wniosku. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma wyraźnej perspektywy uniewinnienia ani umorzenia.

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 124/26

Treść orzeczenia

I KK 124/26

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek

w sprawie I.R.,

skazanego za czyny z art. 199 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2026 r.,

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją

wyroku Sądu Okręgowego w Opolu

z dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu

z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23,

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

Na skutek kasacji obrońcy skazanego I. R. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z

dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu

Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23, przed Sądem

Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. W kasacji obrońcy został zawarty także

wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. Wniosek ten nie został

szerzej uzasadniony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek okazał się niezasadny.

Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku wyłącznie w

wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie

I KK 124/26

prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz

ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego

wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadnie podkreśla się więc, że

można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się

perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania

na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego

2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025 r., II KK 83/25).

Niezbędne jest więc ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu odwoławczego zarzuty (i

argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają asumpt do przyjęcia poglądu o niemal

pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 3 kwietnia 2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25).

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień

sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł

do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji

przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym

razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego

od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części

dyspozytywnej postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.