Kara za wykroczenie w wyroku łącznym. SN uchylił połączenie i umorzył postępowanie

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 24 kwietnia 2025 r.,

w sprawie o sygn. II K 803/24, w punkcie III części dyspozytywnej orzekł łączną karę

roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, obejmującą kary tego rodzaju, wymierzone

I KK 274/25

2

w sprawach o sygn. VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w

Poznaniu (kara 8 miesięcy ograniczenia wolności) oraz o sygn. II K 851/23 Sądu

Rejonowego w Jeleniej Górze (kara roku ograniczenia wolności).

Wyrok nie był zaskarżony apelacją i uprawomocnił się w dniu 3 maja 2025 r.

Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r., kasację na korzyść skazanego wniósł

Rzecznik Praw Obywatelskich, zaskarżając ww. orzeczenie w zakresie

rozstrzygnięcia zawartego w pkt. III sentencji wyroku.

Podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, mającego istotny

wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 85 § 1 k.k., z uwagi na połączenie w pkt. III

zaskarżonego wyroku kary 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem

nakazowym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 22

czerwca 2022 r., sygn. akt VIII K 549/23 oraz kary roku ograniczenia wolności

orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 czerwca

2023 r., sygn. akt II K 851/23, i orzeczenie w tym zakresie kary łącznej roku i 6

miesięcy ograniczenia wolności w sytuacji, gdy wymieniona kara 8 miesięcy

ograniczenia wolności orzeczona wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań

- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu została zamieniona postanowieniem z dnia 10

października 2023 r. na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie,

zgodnie z art. 2a § 2 k.w.

Wniósł o uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i umorzenie

postępowania w tym zakresie.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Kasacja jest oczywiście zasadna, co uprawniało do jej rozpoznania na

posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Trafnie bowiem wskazuje Rzecznik Paw Obywatelskich, że Sąd Rejonowy w

Jeleniej Górze, wydając zaskarżony wyrok, nie dostrzegł, iż w dniu 10 października

2023 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i

Jeżyce w Poznaniu wydano postanowienie o zamianie kary 8 miesięcy ograniczenia

wolności na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie – co było

I KK 274/25

3

wynikiem zastosowanej prawidłowo kontrawencjonalizacji zgodnie z art. 2a § 2 k.w.

(akta sprawy VIII K 549/23, k. 56). Oczywiste jest przy tym, że kara ograniczenia

wolności orzekana za wykroczenie (art. 20 - 21 k.w.), pomimo zbieżności nazwy, nie

stanowi kary tego samego rodzaju, co kara ograniczenia wolności przewidziana w

art. 34-35 k.k.

W konsekwencji doszło do niedopuszczalnego połączenia kar, co stanowi

rażącą obrazę art. 85 § 1 k.k. Dodatkowo trafnie zauważono, że jednostkowe kary

podlegające odrębnemu wykonaniu to kara roku ograniczenia wolności i kara

miesiąca ograniczenia wolności, zaś wymiar orzeczonej kary łącznej to rok i 6

miesięcy ograniczenia wolności, co niewątpliwie stanowi rozstrzygniecie

niekorzystne dla skazanego, uzasadniając kierunek wniesionej kasacji. Konieczne

stało się zatem uchylenie pkt. III zaskarżonego wyroku i – wobec braku podstaw do

połączenia ww. kar ograniczenia wolności – umorzenie postępowania w tym zakresie

na podstawie art. 572 k.p.k.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku, o wydatkach

postępowania kasacyjnego orzekając na podstawie art. 638 k.p.k.

Jacek Błaszczyk

Waldemar Płóciennik

Kazimierz Klugiewicz

[WB]

[a.ł]