Sygnatura akt: I KO 123/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 19 listopada 2025 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Obrońca kwestionował obsadę składów z udziałem asesora. SN nie wznowił sprawy z urzędu

Spór

Obrońca skazanego M. N. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem SN z 21 sierpnia 2025 r. (I KK 237/25), twierdząc, że w składzie SN i w składzie sądu pierwszej instancji zasiadały osoby nienależycie powołane.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że strony zostały z wyprzedzeniem zawiadomione o składzie w sprawie kasacyjnej i nie zgłosiły wniosków, w tym na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Asesor, która orzekała w sprawie 21 czerwca 2024 r., otrzymała pierwszą nominację sędziowską dopiero po wydaniu wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sędzia SN nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Dlaczego

Według SN w postanowieniu składu siedmiu sędziów z 23 marca 2023 r. (I KZP 17/22) nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu wobec uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym zakończonym oddaleniem kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Uchwała z 23 stycznia 2020 r. w zasadzie nie dotyczy nominacji asesorskich.

Dla firm

Strony zawiadomione o składzie sądu, które nie zgłoszą wniosków, w tym o wyłączenie sędziego, mogą utracić możliwość powoływania się na wadliwą obsadę przy wznowieniu z urzędu.

Więcej o sprawie

Wniosek z 16 października 2025 r. dotyczył postanowienia z 21 sierpnia 2025 r. o oddaleniu kasacji. Obrońca żądał też uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Obrońca powoływał się na to, że w składzie Sądu Najwyższego zasiadał sędzia Marka Siwka, a w sądzie pierwszej instancji sędzia rejonowa, która była asesorem.

Odnotować ponadto trzeba, że strony zostały z odpowiednim wyprzedzeniem zawiadomione o składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy kasacyjnej, w tym adw.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KO 123/25

Treść orzeczenia

I KO 123/25

ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2025 r.

Sędzia SN Paweł Wiliński

zarządził:

1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu

postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego

z dnia 21 sierpnia 2025 r., I KK 237/25, o oddaleniu kasacji jako

oczywiście bezzasadnej;

2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 16 października 2025 r. (data wpływu) obrońca

skazanego M. N. – adw. M. S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego

prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2025 r.

wydanym w sprawie I KK 237/25. Wniósł o uchylenie tego „wyroku” oraz wyroku

Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2025 r. i przekazanie sprawy

Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał na

wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2025 r., I KK

237/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny

odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu w

osobie SSN Marka Siwka. Powołał się także na tożsamą przyczynę w odniesieniu

do składu Sądu I instancji w tej sprawie z uwagi na zasiadanie w nim SSR X.Y.

I KO 123/25

W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23

marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu

w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych

w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem

postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować

ponadto trzeba, że strony zostały z odpowiednim wyprzedzeniem zawiadomione o

składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy kasacyjnej, w tym adw. M.S., ale nie

zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków, w tym choćby w trybie art. 41 § 1

k.p.k.

Nadto, wytyczne uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia

2020 r. BSA I-4110-1/20, na którą powołuje się obrońca, w zasadzie nie dotyczą

nominacji asesorskich, a na takiej podstawie orzekała w przedmiotowej sprawie w

dniu 21 czerwca 2024 r. ASR X.Y.. Wskazana asesor otrzymała pierwszą

nominację sędziowską po wydaniu wyroku w tej sprawie. W uchwale Sądu

Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, podkreślano, że wobec osób

otrzymujących pierwszą nominację sędziowską nie ma w zasadzie innych kryteriów

ich oceny niż przebieg aplikacji, egzaminu sędziowskiego i asesury, tak więc należy

zakładać, iż osoby te otrzymałyby nominację bez względu na kształt KRS.

Z uwagi na powyższe zarządzono, jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.