Wniosek o wznowienie wyroku wobec skazanej z Poznania trafi do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt III

K 487/23, uznał A. P. za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw.

z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za który wymierzył jej karę 1 roku

pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat

próby. Ponadto sąd orzekł wobec ww. solidarny obowiązek naprawienia szkody na

I KO 133/25

2

podstawie art. 46 § 1 k.k. oraz obowiązek informowania kuratora o przebiegu

okresu próby. Wyrok ten zawierał również rozstrzygnięcia dotyczące

odpowiedzialności karnej drugiego z oskarżonych (k. 874-875).

Wobec niezaskarżenia przedmiotowego wyroku w części dotyczącej A. P. ,

powyższy wyrok uprawomocnił się wobec wyżej wymienionej z dniem 26 kwietnia

2024 r. (k. 875).

W dniu 31 października 2025 r. (data prezentaty) do Sądu Okręgowego

w Poznaniu wpłynęło pismo procesowe obrońcy skazanej, datowane na dzień

28 października 2025 r., w którym jego autor, wskazując na podstawę z art. 540 § 1

pkt 1 k.p.k., wniósł o:

1. „wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem

z dnia 18 kwietnia 2024 r., wydanym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, sygn.

akt III K 487/23,

2. uchylenie powyższego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy,

3. wstrzymanie wykonania wyroku do czasu prawomocnego rozpoznania

niniejszego wniosku (art. 545 § 2 k.p.k.)” (k. 1076-1079).

Na mocy zarządzenia z dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu

przesłał Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu akta przedmiotowej sprawy wraz z

wnioskiem obrońcy o wznowienie postępowania – celem jego rozpoznania (k.

1080-1081).

Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego

w Poznaniu – akta sprawy wraz z wnioskiem obrońcy zostały przesłane Sądowi

Najwyższemu ze wskazaniem jego właściwości do rozpoznania przedmiotowego

wniosku o wznowienie (k. 1082).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Z treści art. 544 § 1 i 2 k.p.k. jednoznacznie wynika, że Sąd Najwyższy

orzeka wyłącznie w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem

sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego. Natomiast w przypadku, gdy wniosek

I KO 133/25

3

dotyczy wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem

sądu rejonowego – rozpoznaje go sąd okręgowy, zaś w kwestii wznowienia

postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego – orzeka sąd

apelacyjny. Oznacza to, że sąd apelacyjny orzeka w przedmiocie wznowienia nie

tylko wtedy, gdy orzeczenie wydał sąd okręgowy w instancji odwoławczej, lecz

również wtedy, gdy sąd okręgowy orzekał w pierwszej instancji i orzeczenie

uprawomocniło się bez zaskarżenia (zob. D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K.

Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II.

Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 544).

Treść przedmiotowego wniosku z dnia 28 października 2025 r. wyraźne

wskazuje, że obrońca A. P. domaga się wznowienia postępowania zakończonego

prawomocnym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2024 r., wydanym przez Sąd Okręgowy

w Poznaniu, sygn. akt III K 487/23, który to wyrok zakończył postępowanie toczące

się w przedmiocie jej odpowiedzialności karnej za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. Jak

bowiem wskazano na wstępie, orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez

uprawnione strony w zakresie odnoszącym się do A. P. i w konsekwencji

uprawomocniło się wobec wyżej wymienionej z dniem 26 kwietnia 2024 r. W takiej

sytuacji sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowego wniosku o wznowienie

postępowania jest Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.

[J.J.]

[a.ł]