Sąd Najwyższy połączył dwie sprawy z zagadnieniami prawnymi z Rzeszowa

Sąd Rejonowy w Rzeszowie procedując w szeregu spraw, kolejno

wydawanymi postanowieniami na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przekazał Sądowi

I KZP 18/26

2

Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawne o tożsamej treści. W Sądzie

Najwyższym sprawy, których przedmiotem jest rozpoznanie tych zagadnień,

zarejestrowano pod sygnaturami od I KZP 8/26 do I KZP 23/16. Wzgląd na ekonomię

procesową, sprawność postępowania oraz jednolitość orzecznictwa przemawiał za

połączeniem sprawy o sygn. akt I KZP 18/26 z wcześniej zarejestrowaną sprawą I

KZP 9/26.

W uzupełnieniu należy odnotować, że tożsame zagadnienia prawne

przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w

Rzeszowie występują w sprawie o sygn. akt I KZP 8/26, jednak w sytuacji, gdy sędzia

sprawozdawca w tej sprawie została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku

sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa

ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o

zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r., poz. 3), zatem w procedurze, która – jak wielokrotnie akcentowano w

orzecznictwie Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i trybunałów

międzynarodowych oraz w wystąpieniach stron procesowych – nasuwa zasadnicze

zastrzeżenia, wzgląd na uniknięcie wątpliwości, niewykluczone że i ze strony Sądu,

który wystąpił z pytaniami prawnymi, co do skuteczności rozstrzygnięcia Sądu

Najwyższego przemawiał za połączeniem sprawy I KZP 18/26 ze sprawą I KZP 9/26,

w której sprawozdawcą jest sędzia powołany do Sądu Najwyższego przed 2018 r.

Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.

SSN Zbigniew Puszkarski

[WB]

[r.g.]