- Sygnatura akt
- I NSP 171/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 10 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
K.R. skarżyła się na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie III AUz 121/24.
Ustalenia sądu
Skarżąca wniosła skargę 6 czerwca 2026 r., a postępowanie, którego dotyczyła, zostało uznane za postępowanie incydentalne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Dlaczego
Skarga na przewlekłość nie przysługuje w postępowaniu incydentalnym, a katalog postępowań z art. 3 ustawy jest zamknięty.
Dla firm
Skarga na przewlekłość nie przysługuje w każdym postępowaniu, tylko w tych wymienionych w art. 3 ustawy, a postępowanie incydentalne do nich nie należy.
Więcej o sprawie
Skarga dotyczyła tempa postępowania w sprawie III AUz 121/24 przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, wniesiona 6 czerwca 2026 r. Katalog postępowań, w których można złożyć taką skargę, ma charakter zamknięty.
W niniejszym postępowaniu skarżąca wniosła skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym, na które nie przysługuje skarga na przewlekłość.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 171/26
Treść orzeczenia
I NSP 171/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie ze skargi K.R.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn.
III AUz 121/24,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 10 czerwca 2026 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 czerwca 2026 r. K.R. (dalej: „skarżąca”) wniosła skargę na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w
postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. III AUz
121/24.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) strona
może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,
I NSP 171/26
2
nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,
jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego
postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych
okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia
sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego
(przewlekłość postępowania).
Według przepisów powołanej ustawy skarga na przewlekłość nie przysługuje
w każdym postępowaniu, ale - przeciwnie - dotyczy tylko postępowań
wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (m.in.
postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja
2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP
98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20).
Skarga nie przysługuje na przewlekłość postępowania incydentalnego, jest
to bowiem postępowanie spoza głównego nurtu postępowania w przedmiocie
odpowiadającym przytoczonemu pojęciu "sprawy" (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z 28 września 2021 r., I NSP 130/21). W niniejszym postępowaniu
skarżąca wniosła skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym, na które
nie przysługuje skarga na przewlekłość.
Według art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie
do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy
o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga
dotyczy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie
art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.
w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ust. 1 u.s.p.p. i art. 5 ust. 1 u.s.p.p.
[r.g.]
I NSP 171/26
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.