Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I NSP 171/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
10 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

K.R. skarżyła się na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie III AUz 121/24.

Ustalenia sądu

Skarżąca wniosła skargę 6 czerwca 2026 r., a postępowanie, którego dotyczyła, zostało uznane za postępowanie incydentalne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Dlaczego

Skarga na przewlekłość nie przysługuje w postępowaniu incydentalnym, a katalog postępowań z art. 3 ustawy jest zamknięty.

Dla firm

Skarga na przewlekłość nie przysługuje w każdym postępowaniu, tylko w tych wymienionych w art. 3 ustawy, a postępowanie incydentalne do nich nie należy.

Więcej o sprawie

Skarga dotyczyła tempa postępowania w sprawie III AUz 121/24 przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, wniesiona 6 czerwca 2026 r. Katalog postępowań, w których można złożyć taką skargę, ma charakter zamknięty.

W niniejszym postępowaniu skarżąca wniosła skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym, na które nie przysługuje skarga na przewlekłość.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Odrzucone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura
I NSP 171/26

Treść orzeczenia

I NSP 171/26

POSTANOWIENIE

Dnia 10 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski

w sprawie ze skargi K.R.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn.

III AUz 121/24,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 10 czerwca 2026 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 czerwca 2026 r. K.R. (dalej: „skarżąca”) wniosła skargę na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. III AUz

121/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie

prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym

prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) strona

może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,

I NSP 171/26

2

nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych

okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia

sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego

(przewlekłość postępowania).

Według przepisów powołanej ustawy skarga na przewlekłość nie przysługuje

w każdym postępowaniu, ale - przeciwnie - dotyczy tylko postępowań

wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (m.in.

postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja

2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP

98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20).

Skarga nie przysługuje na przewlekłość postępowania incydentalnego, jest

to bowiem postępowanie spoza głównego nurtu postępowania w przedmiocie

odpowiadającym przytoczonemu pojęciu "sprawy" (zob. postanowienie Sądu

Najwyższego z 28 września 2021 r., I NSP 130/21). W niniejszym postępowaniu

skarżąca wniosła skargę na przewlekłość w postępowaniu incydentalnym, na które

nie przysługuje skarga na przewlekłość.

Według art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie

do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy

o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga

dotyczy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie

art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.

w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ust. 1 u.s.p.p. i art. 5 ust. 1 u.s.p.p.

[r.g.]

I NSP 171/26

3

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.