- Sygnatura akt
- I NSP 173/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 3 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy przekazał skargę na przewlekłość w sprawie o zapłatę Sądowi Apelacyjnemu
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
R. M. i M. M. występowali przeciwko J. R. o zapłatę przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu.
Ustalenia sądu
R. M. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego pod sygn. I C 1299/21.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu.
Dlaczego
Według ustawy o skardze na przewlekłość skargę na sąd okręgowy rozpoznaje sąd przełożony, a Sąd Najwyższy tylko skargi dotyczące postępowań przed sądami apelacyjnymi i przed nim samym.
Dla firm
Skargę na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym rozpoznaje sąd apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.
Więcej o sprawie
Skarga R. M. z 13 kwietnia 2026 r. dotyczyła przewlekłości postępowania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu w sprawie I C 1299/21. Sąd Najwyższy uznał, że nie jest do jej rozpoznania właściwy.
Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 173/26
Treść orzeczenia
I NSP 173/26
POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z powództwa R. M. i M. M.
przeciwko J. R.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 3 czerwca 2026 r.,
na skutek skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu
pod sygn. I C 1299/21,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według
właściwości Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu.
Uzasadnienie
Skargą z 13 kwietnia 2026 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł
do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania sądowego, toczącego
się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. I C 1299/21.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 173/26
2
Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ
właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.
Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze
na przewlekłość”), Sąd Najwyższy jest właściwy wyłącznie do rozpoznania skargi
dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Jeżeli
przedmiotem oceny jest przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym, to
zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość Sądem właściwym do
rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się
postępowanie,
Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do
rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze
kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia
Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r.,
I NSP 333/24; z 12 listopada 2024 r., I NSP 256/23; z 18 grudnia 2024 r., I NSP
401/24; z 14 stycznia 2025 r., I NSP 426/24; z 16 stycznia 2025 r., I NSP 442/24; z
11 marca 2025 r., I NSP 293/25; z 15 kwietnia 2025 r., I NSP 6/25; z 21 maja 2025
r., I NSP 144/25; z 11 czerwca 2025 r., I NSP 173/25, z 18 września 2025 r., I NSP
289/25; z 26 listopada 2025 r., I NSP 349/25, z 26 listopada 2025 r., I NSP 366/25,
z 26 listopada 2025 r., I NSP 396/25; z 11 grudnia 2025 r., I NSP 18/25; z 29
stycznia 2026 r., I NSP 497/25; z 29 stycznia 2026 r., I NSP 576/25; z 29 stycznia
2026 r., I NSP 6/26).
Skarżący R. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego,
toczącego się obecnie przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. I C
1299/21
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej
niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu
na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym
odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się
I NSP 173/26
3
do niniejszego postępowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze
na przewlekłość.
[kf]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.