Sygnatura akt: I NSP 189/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 29 kwietnia 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 29 kwietnia 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość zażalenia w sprawie o lokal w czasie rozwodu odrzucona

Spór

Skarżący, Z. P., zarzucał Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie przewlekłość rozpoznania zażalenia w sprawie o sposób korzystania z lokalu mieszkalnego w czasie trwania rozprawy rozwodowej.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie było postępowaniem incydentalnym, a skarga została wniesiona 14 kwietnia 2026 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę i nakazał zwrócić skarżącemu 200 zł uiszczonej opłaty sądowej.

Dlaczego

Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują skargi na postępowanie wpadkowe, a przez tok postępowania w sprawie rozumie się postępowanie co do istoty sprawy.

Dla firm

Skarga na przewlekłość nie obejmuje zażaleń rozpoznawanych jako postępowanie incydentalne, więc ich tempo nie daje podstaw do skargi.

Więcej o sprawie

Skarżący narzekał na tempo rozpoznania zażalenia dotyczącego korzystania z lokalu w czasie rozwodu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie to postępowanie incydentalne, którego skarga nie obejmuje.

Pismem z 23 kwietnia 2026 r., które wpłynęło z Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wniesiono o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 189/26

Treść orzeczenia

I NSP 189/26

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Czubik

w sprawie ze skargi Z. P.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.

I ACz 2745/25,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 29 kwietniu 2026 r.

1. odrzuca skargę;

2. nakazuje Sądowi Najwyższemu zwrócić na rzecz Skarżącego

kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej

od skargi.

D.Z.

Uzasadnienie

Pismem z 14 kwietnia 2026 r. Z. P. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na

przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny

Krakowie w sprawie o sygn. I ACz 2745/25 (sprawa incydentalna o rozpatrzenie

zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie

uregulowania sposobu korzystania z lokalu mieszkalnego na czas trwania rozprawy

rozwodowej).

Pismem z 23 kwietnia 2026 r., które wpłynęło z Sądu Apelacyjnego

w Krakowie, wniesiono o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

I NSP 189/26

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa

strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym

lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725,

dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), nie przewidują możliwości wniesienia

tej skargi w postępowaniu wpadkowym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego od

dawna formułuje się pogląd, że przez „tok postępowania w sprawie” w znaczeniu

przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, należy

rozumieć „postępowanie co do istoty sprawy”, a nie postępowanie zażaleniowe jako

incydentalne (uboczne), którego bieg nie powoduje „przejścia” rozpoznania istoty

sprawy do sądu wyższej instancji (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 15

listopada 2012 r., KSP 15/12; 24 września 2014 r., III SPP 206/14; 13 listopada

2014 r., III SPP 227/14; 16 czerwca 2015 r., III SPP 12/15; 10 stycznia 2017 r., III

SPP 65/16; 18 czerwca 2021 r., I NSP 39/21; 6 września 2023 r., I NSP 10/23). To

oznacza, że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania

zażaleniowego jako postępowania incydentalnego (zob. postanowienia Sądu

Najwyższego z: 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14; 18 czerwca 2021 r., I NSP

39/21).

Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy odrzucił skargę oraz nakazał

Sądowi Najwyższemu zwrócić na rzecz Skarżącego kwotę 200 złotych tytułem

uiszczonej opłaty sądowej od skargi (art. 17 ust. 3 ustawy o skardze

na przewlekłość).

D.Z.

[r.g.]

I NSP 189/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.