Sygnatura akt: I NSP 318/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 7 lipca 2026 r.
W serwisie od: 7 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość P. W. przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku

Spór

P. W. skarży się na przewlekłość postępowania w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa, prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy (I C 565/25) i Sądem Apelacyjnym w Gdańsku (V ACa 2026/25).

Ustalenia sądu

Według skarżącego postępowanie trwa od grudnia 2024 r., czyli od złożenia pozwu, a do dnia wniesienia skargi nie wyznaczono mu terminu rozprawy w sądzie apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Dlaczego

Skarga dotyczy przewlekłości zarówno przed sądem okręgowym, jak i apelacyjnym, a przepisy o właściwości, interpretowane ściśle, wskazują w takiej sytuacji sąd apelacyjny jako właściwy w całości.

Dla firm

Skargę na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym rozpoznaje w całości sąd apelacyjny, a Sąd Najwyższy jest właściwy tylko wtedy, gdy przewlekłość dotyczy samego sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego.

Więcej o sprawie

Skarżący twierdzi, że od wniesienia pozwu w grudniu 2024 r. nie doczekał się wyroku w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa, a w sądzie apelacyjnym nie otrzymał terminu rozprawy.

Zdaniem skarżącego "od blisko 1 roku i 6 miesięcy" nie mógł "realizować podstawowego prawa do Sądu, wydania wyroku w Sądzie I instancji przez Sąd należycie obsadzony".
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 318/26

Treść orzeczenia

I NSP 318/26

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

w sprawie z powództwa P. W.

przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej […]

w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 7 lipca 2026 r.,

na skutek skargi P. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym

w Bydgoszczy w sprawie o sygn. I C 565/25 i przed Sądem Apelacyjnym

w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACa 2026/25,

przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Gdańsku.

[kf]

Uzasadnienie

Pismem z 25 maja 2026 r. P. W. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

skargę na przewlekłość postępowania w sprawie V ACa 2026/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Gdańsku.

I NSP 318/26

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy

przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym –

właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. Natomiast

Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania

przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość).

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego

do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia

Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r.,

I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24).

Analiza uzasadnienia skargi i podnoszonych w niej okoliczności wskazuje,

że skarżący kwestionuje sprawność postępowania zarówno przed sądem pierwszej,

jak i drugiej instancji. Skarżący przedstawił przebieg postępowania od grudnia

2024 r., tj. od momentu złożenia pozwu. Zdaniem skarżącego „od blisko 1 roku

i 6 miesięcy” nie mógł „realizować podstawowego prawa do Sądu, wydania wyroku

w Sądzie I instancji przez Sąd należycie obsadzony”. Dalej skarżący wskazał,

że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość nie otrzymał „terminu rozprawy

w Sądzie Apelacyjnym”. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości

postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy

o sygn. akt I C 565/25, jak i przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie

o sygn. V ACa 2026/25, właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny

w Gdańsku.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397

§ 3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł,

jak w sentencji.

[kf]

I NSP 318/26

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.