Sygnatura akt: I NSP 321/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 20 listopada 2025 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość w sporze z bankiem odrzucona, bo nie uiszczono opłaty w terminie

Spór

Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2603/23, dotyczącej powództwa o ustalenie i zapłatę przeciwko bankowi.

Ustalenia sądu

Zarządzeniem z 9 września 2025 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia opłaty od skargi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Wezwanie doręczono 11 września 2025 r., a opłata nie została uiszczona.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Dlaczego

Pełnomocnik skarżących nie uiścił opłaty w zakreślonym terminie, więc skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

Dla firm

Skargę na przewlekłość trzeba opłacić w terminie wyznaczonym w wezwaniu, bo nieopłacona skarga podlega odrzuceniu.

Więcej o sprawie

Wezwanie do uzupełnienia braków doręczono pełnomocnikowi 11 września 2025 r., a tygodniowy termin upłynął 18 września. Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.

Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 321/25

Treść orzeczenia

I NSP 321/25

POSTANOWIENIE

Dnia 20 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

sprawie

powództwa

M.T.

B.K.

przeciwko

Bank

siedzibą

W.,

działającemu

za pośrednictwem Bank (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce

o ustalenie i zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 20 listopada 2025 r.,

na skutek skargi M. T. i B. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w

Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2603/23,

odrzuca skargę.

[kf]

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżących – radca prawny K. O. – wniósł skargę

na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.

I ACa 2603/23.

Zarządzeniem z dnia 9 września 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących

do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość poprzez uiszczenie

opłaty od skargi w wysokości 400 zł – w terminie tygodniowym od dnia doręczenia

wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 7).

I NSP 321/25

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość

zostało doręczone w dniu 11 września 2025 r. (k. 9). Do chwili obecnej braki

fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość

podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Natomiast, jeśli skargę wniosło

kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie.

Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach

nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd

stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące

w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej

instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej

instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym

terminie.

W realiach rozpoznawanej sprawy, tygodniowy termin do uzupełnienia

braków formalnych skargi na przewlekłość upłynął 18 września 2025 r. Z uwagi

na to, że pełnomocnik skarżących nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty

od skargi na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397

§ 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość

Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[kf]

[a.ł]

I NSP 321/25

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.