Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania w sprawie z Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, bo pełnomocnik nie przedłożył pełnomocnictwa

Skargą datowaną na 24 czerwca 2026 r. M.C., zastępowana

przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o stwierdzenie przewlekłości

postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku w sprawie

o sygn. I ACa 2237/25.

Skarżąca wniosła o:

1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I ACa 2237/25

przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku,

I NSP 346/26

2

2) przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej sumy pieniężnej

w wysokości 4000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem rekompensaty

za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

3) zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz

z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie

tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia

zapłaty,

4) zwrot na rzecz skarżącej kwoty 200 zł tytułem opłaty od skargi,

5) polecenie Sądowi Apelacyjnemu wyznaczenia terminu rozprawy

apelacyjnej w najkrótszym możliwym terminie.

Pismem z 8 lipca 2026 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany

do uzupełnienia braków formalnych powyższej skargi poprzez przedłożenie

oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem egzemplarza

pełnomocnictwa (wraz z odpisem), z którego treści będzie wynikało umocowanie

pełnomocnika do zastępowania skarżącej przed Sądem Najwyższym – w terminie

tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik skarżącej w odpowiedzi na ww. pismo przesłała potwierdzenie

dokonania opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie

zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa

dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych

albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej

wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

I NSP 346/26

3

W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego

się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu

zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8

ust. 2 u.s.p.p.). Z uwagi na cywilnoprawny charakter postępowania, którego dotyczy

skarga, w niniejszym postępowaniu są to przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Zgodnie z art. 397 § 3 k.p.c., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia

stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Z kolei art. 373

§ 1 k.p.c. stanowi, że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą

lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona

nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącej nie przedłożył oryginału bądź

poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa, z którego wynikałoby,

że jest uprawniony do zastępowania skarżącej w postępowaniu

przed Sądem Najwyższym w terminie tygodniowym, przedmiotowa skarga podlega

odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych w pkt. 2 postanowienia stanowi

art. 17 ust. 3 u.s.p.p., zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając skargę,

sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę.

[a.ł]