Skarga na przewlekłość postępowania w O. trafi do sądu apelacyjnego

Pismem z 18 czerwca 2025 r. A. A. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa

(…)/25.

Pismem z 15 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości

także w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w O.

pod sygn. I C (…)/22. Potwierdzono to następnie pismami z 16 września 2025 r.,

27 października 2025 r., 14 listopada 2025 r., 17 listopada 2025 r. oraz 3 grudnia

2025 r.

I NSP 360/25

2

W odpowiedzi datowanej na 15 października 2025 r. Prezes Sądu

Apelacyjnego w […]. zgłosił udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi oraz

obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania skargowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości

postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy

do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Z treści skargi i pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy

do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Skarżący domaga się

bowiem stwierdzenia przewlekłości nie tylko postępowania przez Sądem

Apelacyjnym w […]., lecz także przed Sądem Okręgowym w O.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.

oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją

niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik

MR

[a.ł]