Sygnatura akt: I NSP 387/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 1 września 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 15 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

SN odrzucił skargę na przewlekłość zażalenia w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu

Spór

S. P. i K. S. zarzucali przewlekłość postępowania zażaleniowego w sprawie I AGz 82/24 toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu.

Ustalenia sądu

Skarżący wnieśli skargę 18 maja 2026 r. przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania zażaleniowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę i zarządził zwrot ze Skarbu Państwa po 200 zł opłaty od skargi na rzecz każdego ze skarżących.

Dlaczego

Postępowanie zażaleniowe jest incydentalne i nie jest postępowaniem co do istoty sprawy, dlatego skarga na jego przewlekłość jest niedopuszczalna.

Dla firm

Skargi na przewlekłość nie można wnieść na postępowanie zażaleniowe, bo jest ono incydentalne i nie dotyczy istoty sprawy.

Więcej o sprawie

Skargę z 18 maja 2026 r. wnieśli S. P. i K. S., zastępowani przez pełnomocnika, a Skarb Państwa ma zwrócić każdemu z nich po 200 zł opłaty.

Skargą datowaną na 18 maja 2026 r. S. P. i K. S., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania zażaleniowego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 387/26

Treść orzeczenia

I NSP 387/26

POSTANOWIENIE

Dnia 1 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Chmielnicki

w sprawie ze skargi S. P. i K. S.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn.

I AGz 82/24,

z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej

i Spraw Publicznych w dniu 1 września 2026 r.,

1. odrzuca skargę;

2. zwraca ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

na rzecz każdego ze skarżących kwotę 200 (dwieście) złotych

tytułem uiszczonej opłaty od skargi.

Uzasadnienie

Skargą datowaną na 18 maja 2026 r. S. P. i K. S., zastępowani przez

profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania

zażaleniowego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o

sygn. I AGz 82/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 387/26

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie

zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa

dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych

albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej

wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Stosownie do art. 5 ust. 1 u.s.p.p., skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu,

którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się

w toku postępowania w sprawie.

Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wskazuje, że przez tok postępowania

w sprawie, w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 u.s.p.p., należy

rozumieć postępowanie co do istoty sprawy (postanowienie Sądu Najwyższego

z 11 maja 2022 r., I NSP 137/22). Postępowanie zażaleniowe jako incydentalne

(uboczne), którego bieg nie powoduje przejścia rozpoznania istoty sprawy do sądu

wyższej instancji, nie jest postępowaniem co do istoty sprawy. Powyższe oznacza,

że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego

(postanowienie Sądu Najwyższego z 24 marca 2021 r., I NSP 191/20).

Mając na uwadze powyższe oraz biorąc pod uwagę, iż skarżący

domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania zażaleniowego

(incydentalnego) Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie

art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.

Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych w pkt. 2 postanowienia stanowi

art. 17 ust. 3 u.s.p.p., zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając skargę,

sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę.

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.