Skarga na przewlekłość apelacji trafi do Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

bez nieuzasadnionej zwłoki z 2 czerwca 2025 r. (data nadania w urzędzie

pocztowym) K.K. (dalej także: Skarżąca) wniosła o:

1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt

VI ACa [….] prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie,

2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zalecenia doręczenia stronie

powodowej odpisu apelacji w terminie dwóch tygodni od dnia rozpoznania

I NSP 419/25

2

niniejszej skargi oraz zalecenia zakończenia postępowania apelacyjnego

w terminie miesiąca od wniesienia przez powodów odpowiedzi na apelację,

3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego sumy pieniężnej

w wysokości 2.500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych),

4. przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy

VI ACa [….] Sądu Apelacyjnego w Warszawie na okoliczność podjętych

w sprawie czynności, przebiegu postępowania oraz przewlekłości

postępowania,

5. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów

zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą

skarbową od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu skargi opisano przebieg całości dotychczasowego

postępowania, łącznie z postępowaniem przed sądem pierwszej instancji

i ze wskazaniem, że postępowanie toczy się od przeszło 5 lat.

Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie w odpowiedzi na skargę

z 20 października 2015 r. zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o przekazanie

sprawy Sądowi Apelacyjnemu w myśl art. 4 ust. 1 b ustawy z dnia 17 czerwca

2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym

przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), gdyż skarga

dotyczy działania tego Sądu, jak i Sądu Okręgowego w Warszawie wobec

podniesienia w uzasadnieniu skargi zarzutów dotyczących łącznego czasu trwania

postępowania oraz wynikającego ze standardu europejskiego zakazu

fragmentaryzacji postępowania. Z ostrożności procesowej Prezes

Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniósł o oddalenie skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b u.s.p.p. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości

postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy

do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

I NSP 419/25

3

Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości

jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Skarżąca w petitum skargi wskazała wprawdzie,

że

domagają

się

stwierdzenia

przewlekłości

postępowania

przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, to jednak treść uzasadnienia przekonuje,

że domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania także

przed Sądem Okręgowym w Warszawie, a więc sądem pierwszej instancji.

Świadczy o tym, słusznie przywołane w odpowiedzi na skargę stwierdzenie,

że w uzasadnieniu skargi wyartykułowano także zarzuty dotyczące łącznego czasu

trwania postępowania, zestawiając to z orzecznictwem Europejskiego Trybunału

Praw Człowieka.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.

oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją

niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Warszawie.

Tomasz Demendecki

Adam Redzik Tomasz Przesławski

[a.ł]