- Sygnatura akt
- I NSP 485/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 15 września 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił skargę M. I. na przewlekłość postępowania w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
M. I. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. II AKzw 509/26.
Ustalenia sądu
Skarżący twierdził, że sąd nie rozpoznał sprawy przez dłuższy czas. Sąd Najwyższy ustalił, że postanowieniem z 20 sierpnia 2026 r. Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę wraz ze wszystkimi wnioskami szczegółowymi.
Dlaczego
Skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności wskazujących na przewlekłość, a ograniczył się do ogólnego twierdzenia o przekroczeniu terminu. Taka skarga nie spełnia wymogów ustawy, dlatego podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia.
Dla firm
Skarga na przewlekłość musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz okoliczności je uzasadniające. Brak tych elementów powoduje odrzucenie skargi bez wezwania do uzupełnienia braków.
Więcej o sprawie
Skarżący powoływał się na zasadę rozpoznania sprawy do 14 dni, ale nie przedstawił żadnych okoliczności przemawiających za przewlekłością. Sąd zwrócił uwagę, że zażalenie zostało już rozpoznane 20 sierpnia 2026 r.
Skarżący nie podał żadnych argumentów czy okoliczności, które mogłyby wskazywać na przewlekłość postępowania.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 485/26
Treść orzeczenia
I NSP 485/26
POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi M. I.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygn. II AKzw 509/26
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych w dniu 15 września 2026 r.
odrzuca skargę.
D.Z.
Uzasadnienie
Pismem z … sierpnia 2026 r. M. I. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w
postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygn. II AKzw 509/26.
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna
zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której
skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art.
9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd
właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
I NSP 485/26
2
Niewątpliwie skarga złożona przez M. I. nie spełnia wymogu przytoczenia
okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący nie podał żadnych argumentów czy
okoliczności, które mogłyby wskazywać na przewlekłość postępowania. Ogranicza
się jedynie do stwierdzenia, że Sąd Apelacyjny nie rozpoznał sprawy „przez dłuższy
okres czasu”, a „każda sprawa powinna być rozpoznana (…) do 14 dni”. Taka
argumentacja i postawa procesowa nie zasługują na ochronę prawną.
Jedynie na marginesie stwierdzić należy, że postanowieniem z 20 sierpnia
2026 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał zażalenie Skarżącego.
Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami
szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.
D.Z.
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.