Druga skarga na przewlekłość w sprawie II AKa 332/24 pozostawiona bez rozpoznania

Pismem z … października 2025 r. T. L. złożył skargę na przewlekłość

postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn.

akt II AKa 332/24. Wniósł także o zwolnienie z opłaty sądowej.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725;

dalej: „u.s.p.p.”), skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie

po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym

stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej

lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy,

I NSP 499/25

2

od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12.

Sądowi Najwyższemu wiadomym z urzędu jest, że Skarżący wystąpił

wcześniej ze skargą na przewlekłość postępowania w sprawie II AKa 332/24 –

pismo z … listopada 2024 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w

Łodzi … listopada 2024 r. Sąd Najwyższy postanowieniem z 15 kwietnia 2025 r.,

I NSP 6/25, działając na podstawie art. 4 ust. 1b w związku z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.

w związku z art. 35 § 1 k.p.k. przekazał skargę do rozpoznania

Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

W związku z powyższym, od wniesienia pierwotnej skargi

(którą Sąd Najwyższy postanowieniem z 15 kwietnia 2025 r. przekazał wedle

właściwości) do chwili złożenia skargi obecnie analizowanej – nie upłynęło jeszcze

12 miesięcy. Skutkuje to niedopuszczalnością skargi i pozostawieniem jej

bez rozpoznania a limine wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty sądowej.

Ze względu na przywołane okoliczności, Sąd Najwyższy, na podstawie 430

§ 1 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji.

D.Z.

[a.ł]