Sygnatura akt: I NSP 540/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 17 grudnia 2025 r.
Żądanie pozwu: 30 000 zł
W serwisie od: 9 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość w sprawie III K 414/22 trafiła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Spór

Ł. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym Warszawa Praga-Północ i Sądem Okręgowym dla Warszawy Pragi w sprawie III K 414/22 oraz żądał 30 000 zł odszkodowania od Skarbu Państwa.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że zarówno literalny zakres żądania, jak i zarzuty oraz opis przebiegu sprawy dotyczą postępowania przed sądami pierwszej instancji, a nie przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Zarzuty skarżącego są jego twierdzeniami.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Dlaczego

Przepisy wyznaczające właściwość Sądu Najwyższego w sprawach o skargę na przewlekłość interpretuje się ściśle i literalnie, a skarga dotyczyła wyłącznie sądów niższych instancji.

Dla firm

Skargę na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i rejonowym rozpoznaje w całości sąd apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.

Więcej o sprawie

Skarżący domagał się od Skarbu Państwa 30 000 zł i twierdził, że postępowanie budzi jego niepokój od 10 lat. Sąd Najwyższy nie badał zarzutu przewlekłości, tylko ustalił, do którego sądu należy skarga.

Ł. B. pismem z 1 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 2 grudnia 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym Warszawa Praga-Północ oraz Sądem Okręgowym dla Warszawy Pragi w sprawie o sygn. akt III K 414/22
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Żądanie pozwu: 30 000 zł
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 540/25

Treść orzeczenia

I NSP 540/25

POSTANOWIENIE

Dnia 17 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Elżbieta Karska

w sprawie ze skargi Ł. B.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi Północ w

Warszawie o sygn. III K 414/22 oraz Sądem Okręgowym dla Warszawy Pragi w

Warszawie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej

i Spraw Publicznych w dniu 17 grudnia 2025 r.,

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według

właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Ł. B. pismem z 1 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 2

grudnia 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed

Sądem Rejonowym Warszawa Praga-Północ oraz Sądem Okręgowym dla

Warszawy Pragi w sprawie o sygn. akt III K 414/22 oraz o zasądzenie

odszkodowania od Skarbu Państwa w kwocie 30 000,00 zł. W treści uzasadnienia

zawarł zarzut dokonywania czynności w sposób nieefektywny, skutkiem czego

toczące się postępowanie budzi jego niepokój od 10 lat, a w sprawie nie czuje się

winny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 540/25

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie

prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym

prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze

na przewlekłość”) uregulowano kwestię właściwości rzeczowej Sądu Najwyższego i

sądów powszechnych dotyczącej skargi.

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy

jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania

sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli skarga dotyczy przewlekłości

postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Jeżeli zaś

skarga odnosi się do przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem

rejonowym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny (art. 4 ust.

1a ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość

rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość

postępowania, jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być

interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego

z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19).

Sąd Najwyższy, po dokładnej analizie treści skargi, doszedł do przekonania,

że zarówno literalny zakres żądania, zarzuty, jak i ujęte w uzasadnieniu: opis

przebiegu sprawy dotyczą postępowania przed Sądem Rejonowym dla Warszawy

Pragi – Północ w Warszawie oraz Sądem Okręgowym Warszawa – Praga w

Warszawie.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a w zw. z art. 8

ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość

i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Elżbieta Karska

I NSP 540/25

JW.

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.