Skarga na przewlekłość postępowania w Warszawie przekazana Sądowi Apelacyjnemu

Pismem z 26 listopada 2025 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w

Warszawie 4 grudnia 2025 r., a do Sądu Najwyższego 8 grudnia 2025 r. oskarżyciel

posiłkowy wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: „skarga na przewlekłość

postępowania”), toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn.

akt II AKz 347/25 oraz Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie XVIII K 31/18.

Przedmiotem żądania jest: stwierdzenie przewlekłości postępowania w

postępowaniu karnym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie oraz przed Sądem

Okręgowym, przyznanie sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł oraz zwrot

kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 551/25

2

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie

prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym

prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o

skardze na przewlekłość”) uregulowano kwestię właściwości rzeczowej Sądu

Najwyższego i sądów powszechnych dotyczącej skargi.

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy

jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania

sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli skarga dotyczy przewlekłości

postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Jeżeli zaś

skarga odnosi się do przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem

apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny (art. 4 ust.

1b ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość

rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość

postępowania, jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być

interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego

z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19).

Sąd Najwyższy, po dokładnej analizie treści skargi, doszedł do przekonania,

że zarówno literalny zakres żądania, zarzuty, jak i ujęte w uzasadnieniu: opis

przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym z uwzględnieniem

postępowania apelacyjnego, konkluzje co do łącznej długości trwania postępowania

przed sądami powszechnymi, żądanie przyznania określonej kwoty – dotyczą

postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie oraz Sądem Apelacyjnym

w Warszawie.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b w zw. z art. 8

ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość

i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Elżbieta Karska

JW.

[r.g.]

I NSP 551/25

3