Skarżący zarzucał przewlekłość apelacji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę bez wzywania do uzupełnienia

Pismem z … września 2026 r. P. G. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygn. III AUa 601/26.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725;

dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości

postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności

uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą

I NSP 571/26

2

wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca

bez wzywania do uzupełnienia braków.

Niewątpliwie skarga złożona przez P. G. nie spełnia wymogu przytoczenia w

niej okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący wskazuje w swym piśmie m.in.,

że „mimo, że upłynęło wiele miesięcy od złożenia (…) apelacji, to nadal nie wydano

w tej sprawie wyroku, ani nawet nie znam sygnatury tej sprawy. Zgłaszam na to

skargę”, „ponaglam, proszę o pilne wydanie wyroku w sprawie”, „postępowanie

apelacyjne trwa dłużej niż to konieczne, właściwe. Już dawno powinien być w tej

sprawie wyrok”. Wszystkie te sformułowania są bardzo ogólnikowe – Skarżący nie

wskazuje żadnych konkretnych zaniedbań ze strony Sądu Apelacyjnego, nie

tłumaczy na czym miałaby polegać przewlekłość w niniejszej sprawie. Takiej

postawie nie sposób przyznać ochrony prawnej.

Niezależnie od niedopuszczalności skargi, Sąd Najwyższy wskazuje,

że w sprawie nie ma mowy o przewlekłości. Akta sprawy wraz z apelacją Skarżącego

wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w Łodzi 14 kwietnia 2026 r. (k. 202 akt sądowych).

Do chwili obecnej Sąd wydał już postanowienie incydentalne (k. 248 akt sądowych)

i skierował sprawę na termin rozprawy 16 grudnia 2026 r. (k. 253 akt sądowych).

Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami

szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

D.Z.

[a.ł]