Sygnatura akt: I NWW 164/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 14 lipca 2026 r.
W serwisie od: 14 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego SN pozostawiony bez rozpoznania

Spór

Oskarżony J. S., za którego czyn z art. 258 § 1 k.k. sąd się toczy, złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania sprawy.

Ustalenia sądu

Wniosek ograniczał się do stwierdzenia, że sędzia został powołany przez KRS ukształtowaną w trybie ustawy z 2017 r. Nie wskazywał żadnych indywidualnych okoliczności ani związków sędziego ze stronami.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Dlaczego

Wniosek nie zawierał uzasadnienia i miał charakter abstrakcyjny, bo nie wskazywał konkretnych okoliczności świadczących o braku niezawisłości lub bezstronności sędziego.

Dla firm

Sam sposób powołania sędziego nie uzasadnia jego wyłączenia. Wniosek musi wskazywać konkretne okoliczności, które budzą wątpliwość co do niezawisłości lub bezstronności.

Więcej o sprawie

Wniosek opierał się na tym, że sędzia został powołany przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną po nowelizacji z 2017 r. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazano żadnych indywidualnych okoliczności.

Po drugie, wniosek ma charakter abstrakcyjny, tj. nie wskazuje konkretnych okoliczności świadczących o tym, że sposób powołania powoduje brak niezawisłości lub bezstronności tego sędziego.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NWW 164/25

Treść orzeczenia

I NWW 164/25

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

w sprawie J. S.

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne,

na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 14 lipca 2026 r.

na skutek wniosku J. S. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od

rozpoznania sprawy o sygn. I NWW 164/25,

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w związku z art. 42 § 1 i 4 k.p.k

postanowił:

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Pismem z 3 grudnia 2025 r. J. S. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu

Najwyższego X. Y. od rozpoznania sprawy o sygn. I NWW 164/25.

Wniosek nie jest poprawnie skonstruowany.

Po pierwsze, wniosek nie zawiera w istocie żadnego uzasadnienia.

Ogranicza się wyłącznie do niezrozumiałego stwierdzenia, że wniosek jest zasadny

z uwagi na powołanie sędzia na urząd sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa,

ukształtowaną w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

(Dz.U. 2018, poz. 3). Na mocy art. 144 ust. 3 pkt 17 oraz 179 Konstytucji RP

I NWW 164/25

sędziego powołuje Prezydent RP wykonując kompetencję prerogatywną,

na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.

Po drugie, wniosek ma charakter abstrakcyjny, tj. nie wskazuje konkretnych

okoliczności świadczących o tym, że sposób powołania powoduje brak

niezawisłości lub bezstronności tego sędziego. We wniosku żadne indywidualne

okoliczności nie zostały wskazane.

Po trzecie, wniosek nie wykazuje również jakichkolwiek związków sędziego

ze stronami postępowania ani jakiegokolwiek wpływu rzekomego braku

bezstronności, niezależności lub niezawisłości, ani wątpliwości z punktu widzenia

zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[kf]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.