- Sygnatura akt
- I USK 553/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 5 lutego 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Emerytura pomostowa R.O. Skarga ZUS nieprzyjęta, 240 zł kosztów dla odwołującego
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Organ rentowy i R.O. spierali się o prawo do emerytury pomostowej. ZUS zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Ustalenia sądu
W tekście postanowienia brak uzasadnienia, więc nie wiadomo, jakie ustalenia faktyczne sąd przyjął za udowodnione.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego 240 zł z odsetkami tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Więcej o sprawie
Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 16 kwietnia 2025 r. w sprawie III AUa 602/24. Tekst postanowienia nie zawiera uzasadnienia.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Sygnatura
- I USK 553/26
Treść orzeczenia
I USK 553/26
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania R.O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
o prawo do emerytury pomostowej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 5 lutego 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt III AUa 602/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego się
kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi
odsetkami za czas po upływie tygodnia od doręczenia orzeczenia
organowi rentowemu do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.