- Sygnatura akt
- I USK 840/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi byłego męża w sprawie ubezpieczenia byłej żony
Przejdź do orzeczenia, 9 min czytania
Spór
Były mąż płatnik składek kwestionował ustalenie, że jego była żona podlegała ubezpieczeniom jako osoba współpracująca przy prowadzeniu jego działalności w latach 1997-2007.
Ustalenia sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że ubezpieczona wykonywała czynności o istotnym znaczeniu dla firmy, związane z reklamami i wyrobami dekoracyjnymi, systematycznie i przez znaczący czas. Podstawą były m.in. akta sprawy rozwodowej stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej płatnika składek od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 11 marca 2025 r.
Dlaczego
Skarżący powołał art. 235 k.p.c., którego nie wskazał w podstawach skargi, a jego zarzuty nie wykazały oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy stwierdził też, że sporna kwestia nie może być jednocześnie oczywista.
Dla firm
Zagadnienie prawne musi być powiązane z podstawami skargi kasacyjnej, bo Sąd Najwyższy nie wykłada przepisów, których naruszenia skarżący nie wskazał. Oczywista zasadność skargi nie zachodzi, gdy strona jednocześnie twierdzi, że w sprawie istnieje poważna wątpliwość prawna.
Więcej o sprawie
Ubezpieczona pomagała przy projektowaniu i montażu reklam firmy byłego męża, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku uznał ją za osobę współpracującą.
Czynności podejmowane przez wnioskodawczynię cechowała systematyczność, stabilność, zorganizowanie oraz wykonywane one były przez znaczący czas.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Sygnatura
- I USK 840/26
Treść orzeczenia około 9 minut czytania
I USK 840/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania J.M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy
z udziałem zainteresowanego M.C.
o obowiązkowe ubezpieczenie społeczne,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 9 września 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej M.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Gdańsku z dnia 11 marca 2025 r., sygn. akt III AUa 1054/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[A.P.]
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 25 października 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Oddział w Bydgoszczy stwierdził w punkcie pierwszym, że ubezpieczona J.M. jako
osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności gospodarczej przez płatnika
składek M.C. podlegała w okresie od dnia 1 marca 1996 r. do dnia 7 listopada 1996
r. obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu na podstawie obowiązujących do
dnia 31 grudnia 1998 r. przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu
społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin, a w
punkcie drugim decyzji stwierdził, iż ubezpieczona nie podlegała w okresie od dnia 8
listopada 1996 r. do dnia 30 sierpnia 2007 r. obowiązkowemu ubezpieczeniu
społecznemu, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 1976 r. oraz
I USK 840/26
2
obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu na
podstawie obowiązujących od dnia 1 stycznia 1999 r. przepisów ustawy z dnia 13
października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła J.M., zaskarżając ją w zakresie, w
jakim stwierdzała, że ubezpieczona nie podlega w okresie od dnia 8 listopada 1996
r. do dnia 30 sierpnia 2007 r. obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu. Sąd
Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 5 czerwca 2024 r. oddalił odwołanie. Sąd
Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 marca 2025 r. zmienił zaskarżony wyrok
i ustalił, że J.M. - jako osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności byłego
męża M.C. - podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresach od
8 listopada 1997 r. do 19 września 2006 r. oraz od 1 stycznia 2007 r. do 31 marca
2007 r.
W ocenie Sądu Apelacyjnego postępowanie dowodowe przeprowadzone
przez Sąd Okręgowy wymagało uzupełnienia w zakresie dopuszczenia dowodu z akt
sprawy rozwodowej stron. Sąd Apelacyjny rozważając zasadność zarzutów
naruszenia prawa procesowego wskazanych w apelacji uznał, że Sąd Okręgowy
dokonał błędnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Sąd
Apelacyjny zauważył, że byli małżonkowie M.C. i J.M. są nadal silnie skonfliktowani,
pomimo, że od rozwodu minęło już ponad 7 lat. Sposób składania zeznań przez
męża ubezpieczonej, zasłanianie się niepamięcią (dlaczego ubezpieczona
otrzymywała przelewy z tytułu wynagrodzenia), świadczy o jego celowym działaniu
ukierunkowanym na intencjonalne umniejszanie jej roli w prowadzonej przez niego
działalności. Za wiarygodne i logiczne uznał zeznania ubezpieczonej. Sąd
Apelacyjny dopuścił dowód z akt sprawy rozwodowej stron, aby odwołać się do treści
zeznań świadków i stron między innymi na temat aktywności zawodowej
ubezpieczonej i jej męża. Sąd Apelacyjny uznał, że odwołująca się wykazała, że była
osobą współpracującą z mężem prowadzącym działalność gospodarczą, a jej
działania były niezbędne dla prowadzenia firmy męża. Czynności wykonywane przez
ubezpieczoną miały istotny dla działalności gospodarczej ciężar gatunkowy działań
osoby współpracującej, które nie miały charakteru wtórnego. Ponadto miały
bezpośredni związek z przedmiotem działalności gospodarczej - nie ograniczały się
jedynie do wystawianie faktur i innych prostych prac biurowych nie pozostających w
bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością, ale dotyczyły czynności
związanych bezpośrednio z projektowaniem graficznym reklam, wykonaniem
I USK 840/26
3
fizycznie reklamy, przygotowaniem materiałów do wykonania reklam, udziałem w
montażu reklam, organizowaniem prac dodatkowych - projektowanie i wykonanie
artykułów dekoracyjnych na sprzedaż. Czynności podejmowane przez
wnioskodawczynię cechowała systematyczność, stabilność, zorganizowanie oraz
wykonywane one były przez znaczący czas. Zgodnie z obowiązującymi do dnia 31
grudnia 1998 r. regulacjami prawnymi wypełniały one wymiar czasu pracy w 1/2
etatu.
Skargę kasacyjną oparto na: 1) naruszeniu przepisów art. 6 ust. 1 pkt 5 i ust.
5, art. 8 ust. 6 pkt 1 i ust. 11, art. 11 ust. 2, art. 12 ust. 1 i art. 14 ust. 1 pkt 5 ustawy
z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst:
Dz.U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.) w związku z art. 23 i art. 27 k.r.o.; 2) naruszeniu
art. 244 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.;
3) naruszeniu art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 3983
§ 1 pkt 2 k.p.c.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, albowiem w
sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a także skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona. Zdaniem skarżącego istotne zagadnienie prawne wiąże się
z art. 235 k.p.c., którego wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia
przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw.
Wskazał, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem tylko bezpośrednie zetknięcie się
sądu orzekającego ze stronami, świadkami, zapewnia sądowi możliwość
poczynienia odpowiednich spostrzeżeń, istotnych dla oceny wiarygodności i mocy
dowodów. Ponadto formułowany w doktrynie i prezentowany w postanowieniu Sądu
Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2007 r., III CSK 61/07, LEX nr 325655 wymóg
oparcia ustaleń Sądu na dowodach pierwotnych i unikania dowodów pochodnych nie
pozwala Sądowi orzekającemu na oparcie się na dowodach z zeznań świadków
przesłuchanych w innej sprawie, przy czym sprawa ta jest rożna przedmiotowo od
sprawy w której Sąd powołuje się na te dowody.
Sąd Najwyższy zważył:
Brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania.
I USK 840/26
4
W myśl art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sformułowanie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1
pkt 1 k.p.c. powinno przybrać postać porównywalną z formułowaniem zagadnienia
prawnego budzącego poważne wątpliwości, o którym stanowi na przykład art. 390 §
1 k.p.c. Chodzi więc o przedstawienie wyraźnych wątpliwości co do określonego
przepisu (normy) lub zespołu przepisów (norm), albo szerzej i bardziej ogólnie -
wątpliwości co do pewnego uregulowania prawnego (instytucji prawnej).
Sformułowane zagadnienie winno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny
do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, a którego wyjaśnienie
przez Sąd Najwyższy przyczyni się do rozwoju jurysprudencji i prawa pozytywnego
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2015 r., I PK 19/15, LEX
nr 2021941). Istotne zagadnienie prawne może odnosić się zarówno do prawa
procesowego, jak i materialnego.
Zagadnienie prawne powinno wyrażać problem prawny, którego wyjaśnienie
ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w ustalonym stanie faktycznym
(postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, LEX
nr 1228616; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 180/12, LEX nr 1230170; z dnia 25
lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109). Zauważyć należy, że problem prawny
ujęty jako istotne zagadnienie prawne występuje w sprawie tylko wtedy, gdy ocena
prawna Sądu Najwyższego będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej
(postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2015 r., I PK 23/15, LEX
nr 2021942; z dnia 29 kwietnia 2015 r., II CSK 592/14, LEX nr 1678067).
W rozpoznawanej sprawie skarżący formułując zagadnienia prawne powołał
art. 235 k.p.c.. Tymczasem przepis ten nie został przywołany w podstawach
zaskarżenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest natomiast pogląd,
że nie stanowi okoliczności uzasadniającej rozpoznanie skargi kasacyjnej potrzeba
wykładni przepisów, których naruszenie nie zostało wskazane jako jej podstawa,
podobnie jak nie stanowi okoliczności uzasadniającej rozpoznanie skargi kasacyjnej
potrzeba wyjaśnienia zagadnienia prawnego, jeżeli zagadnienie to nie ma
powiązania z podstawami skargi (a ściślej - z przepisami powołanymi jako naruszone
I USK 840/26
5
w ramach podstaw kasacyjnych). Jeżeli więc wnoszący skargę kasacyjną powołuje
się na potrzebę wykładni określonych przepisów prawnych, to potrzeba taka musi
odnosić się przynajmniej do jednej z przytoczonych podstaw kasacyjnych, a gdy tak
nie jest, Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznaje bowiem sprawę w granicach skargi kasacyjnej, które
wyznaczają, między innymi, podstawy kasacyjne, a w ich ramach zarzuty naruszenia
konkretnych przepisów prawa (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4
września 2002 r., I PKN 682/01, OSNAPiUS - wkładka 2002 nr 24, poz. 5; z dnia 15
kwietnia 2002 r., II UKN 256/01, Prok. i Prawo z 2002 r. nr 10, poz. 44, czy też z dnia
20 sierpnia 2008 r., I UK 78/08, LEX nr 818579).
Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie jest oczywiście
uzasadniona. Ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka ma miejsce wtedy, gdy
zasadność podniesionych w niej zarzutów wynika prima facie, bez głębszej analizy
prawnej. Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo
procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji, o charakterze elementarnym
polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu
oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w
orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał,
względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym
stanie faktycznym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2015 r., IV
CSK 263/15, LEX nr 1940571). W rozpoznawanej sprawie żadna taka okoliczność
nie miała miejsca. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko,
że w wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta
oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie (postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., I CSK 36/18, LEX nr 2508116; z dnia 29 maja
2018 r., I CSK 42/18, LEX nr 2508120). Wywód prawny wskazujący, w czym wyraża
się ta „oczywistość" winien znaleźć się w uzasadnieniu wniosku (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., III UK 127/17, LEX nr 2496323). O tym, że
skarga jest oczywiście uzasadniona, nie może decydować argumentacja zawarta w
uzasadnieniu jej podstaw (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018
r., II UK 277/17, LEX nr 2490632). W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie został wykorzystany dorobek orzecznictwa i doktryny
w zakresie warunków prawnych, jakie muszą zostać spełnione, aby można stwierdzić
I USK 840/26
6
spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przepisu tego nie
wystarczy tylko powołać, lecz trzeba mieć na uwadze, że dąży się do wzruszenia
prawomocnego orzeczenia sądowego.
Nadto łączenie przesłanki oczywistej zasadności skargi z występowaniem w
sprawie istotnego zagadnienia prawnego, budzi poważne zastrzeżenia. W
dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy zwracał już uwagę, że jednoczesne
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi występującymi w sprawie wątpliwościami
prawnymi (zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów) generalnie wyklucza
możliwość oczywistej zasadności skargi. Przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania zawarte w pkt 1 i 4 art. 3989 § 1 k.p.c. wzajemnie się
krzyżują i wykluczają możliwość przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zarówno
z uwagi na interes publiczny (pkt 1 powołanego przepisu), jak i prywatny skarżącego
(pkt 4 powołanego przepisu). Trudno sobie bowiem wyobrazić sytuację, w której
wyrok jest oczywiście wadliwy a jednocześnie w sprawie występuje tak poważna
wątpliwość prawna, że wymaga interwencji i rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2013 r., I UK 291/13, LEX nr
1430990). Co jest sporne nie może być oczywiste (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 18 października 2016 r., I UK 466/15, LEX nr 2159122;
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2014 r., V CSK 383/13, LEX nr
1771724).
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł
jak w sentencji.
[A.P.]
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.