Sygnatura akt: I ZI 42/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 14 lipca 2026 r.
W serwisie od: 14 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie przyjął wniosku o ściganie sędzi, bo nie uzupełniono braków

Spór

Wnioskodawca M. M. chciał uzyskać zezwolenie Sądu Najwyższego na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego.

Ustalenia sądu

Pismo nie zostało sporządzone i podpisane przez adwokata lub radcę prawnego i nie spełniało wymogów z art. 119 § 1 k.p.k. Wezwanie z 5 czerwca 2026 r. nie zostało wykonane w terminie, a wnioskodawca wniósł o przedłużenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku, a sprawę w repertorium zakreślił jako załatwioną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie odpowiadał warunkom formalnym, a braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, który nie podlega przedłużeniu.

Dla firm

Siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych wniosku nie może być przedłużony ani skrócony, a po jego bezskutecznym upływie wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej podlega odmowie przyjęcia.

Więcej o sprawie

Wnioskodawca M. M. dostał wezwanie 5 czerwca 2026 r. i w odpowiedzi poprosił o przedłużenie siedmiodniowego terminu. Sąd nie zgodził się na przedłużenie.

Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie należało zarządzić, jak na wstępie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZI 42/26

Treść orzeczenia

I ZI 42/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 14 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Dobrowolski

zarządził:

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo

o ustroju sądów powszechnych odmówić przyjęcia wniosku o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu

Rejonowego [...] w [...] X. Y., złożonego przez wnioskodawcę M. M., z

uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku pomimo

wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia;

2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy (wraz z pouczeniem,

że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności

Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego

doręczenia);

3. sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny

sposób.

Uzasadnienie

W dniu 26 maja 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. M. o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego

[...] w [...] X. Y.

Zarządzeniem z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt I ZI 42/26, stwierdzono, iż

pismo wnioskodawcy o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej

sędzi Sądu Rejonowego [...] w [...] X. Y. nie zostało sporządzone i podpisane przez

I ZI 42/26

adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem oraz nie odpowiada

warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Wobec powyższego wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków

formalnych w postaci: przesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez

pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu

aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma

być uchylony w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy

przyjęcia wniosku w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie. Pismo

zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 5 czerwca 2026 r. (k.8).

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 12 czerwca 2026 r.

wnioskodawca wskazał, iż wnosi o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków

formalnych, wskazując, iż „sprawa jest poważna, dotyczy wielu osób”.

Zważyć natomiast należy, iż siedmiodniowy termin nie może być ani

skrócony, ani też przedłużony. Ze względu na procesowe konsekwencje jego

upływu nie ma on charakteru instrukcyjnego, nie jest to także termin zawity, bo nie

jest to termin do wniesienia środka zaskarżenia ani ustawa nie kwalifikuje go w ten

sposób (zob. postanowienie SN z 6.04.2006 r., II KZ 12/06, LEX nr 182952). Fakt,

że jego niedotrzymanie wywołuje skutki identyczne z bezskutecznym upływem

terminu zawitego, powoduje, że 7-dniowy termin na usunięcie braków formalnych

pisma należy uznać za termin prekluzyjny, a więc nieprzywracany i

nieprzekraczalny (zob. postanowienie SN z 12.02.2021 r., IV KZ 8/21, LEX nr

3123926).

Treść art. 80 § 2b u.s.p. wskazuje natomiast, że jeżeli wniosek o zezwolenie

na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom

formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub

jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia,

odmawia jego przyjęcia.

Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma w

wyznaczonym terminie należało zarządzić, jak na wstępie.

I ZI 42/26

[M. T.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.