Sygnatura akt: I ZI 64/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 29 października 2026 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o uchylenie immunitetu sędziego bezzasadny, prośba o pełnomocnika bez rozpoznania

Spór

K.K. wnosiła o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego za czyn z art. 212 k.k. i zwróciła się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że wnioskodawczyni na wezwanie do uzupełnienia braków przesłała ksero protokołu przyjęcia ustnej skargi o przestępstwo ściganym z oskarżenia prywatnego. Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego został wcześniej uznany za bezzasadny w stopniu oczywistym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Dlaczego

Skoro odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu stało się bezprzedmiotowe.

Więcej o sprawie

Wnioskodawczyni K.K. domagała się zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego za czyn z art. 212 k.k. Zarządzeniem z 29 października 2026 r. odmówiono przyjęcia tego wniosku.

Po wezwaniu do uzupełnienia braków wnioskodawczyni przesłała ksero protokołu przyjęcia ustnej skargi o przestępstwo ściganym z oskarżenia prywatnego.

żądanie wnioskującego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZI 64/26

Treść orzeczenia

I ZI 64/26

POSTANOWIENIE

Dnia 29 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Demendecki

w sprawie z wniosku K.K. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y., po rozpoznaniu

w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 29 października 2026 r. wniosku o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu

postanowił

wniosek pozostawić bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 sierpnia 2026 r. K.K. wniosła o zezwolenie na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y. za czyn art. 212

k.k.

Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2026 r., sygn. akt I ZI 64/26, wezwano

wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma w przedmiocie wyrażenia

zgody na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y. do odpowiedzialności

karnej poprzez przesłanie wniosku sporządzonego i podpisanego przez

pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu aktu

oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być

uchylony w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy

I ZI 64/26

przyjęcia wniosku w razie nieusunięcia braku w wyznaczonym terminie. Powyższe

zobowiązanie doręczono w dniu 06 sierpnia 2026 r.

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 12 sierpnia 2026 r. wnioskodawczyni

załączyła ksero protokołu przyjęcia ustnej skargi o przestępstwie ściganym z

oskarżenia prywatnego oraz zwróciła się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W dniu 08 października 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek K.K. o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu przekazany według właściwości przez

Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

Zarządzeniem z dnia 29 października 2026 r. odmówiono przyjęcia wniosku o

uchylenie immunitetu formalnego wobec stwierdzenia, iż wniosek o zezwolenie na

pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y.

jest bezzasadny w stopniu oczywistym.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez

rozpoznania.

Mając bowiem na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na

pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y. z

uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującego o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i

postanowić, jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.