Sąd Najwyższy nie wyłączył sędziego Pawła Wojciechowskiego z sprawy o status sędziów

Pismem z dnia 26 czerwca 2026 r. prokurator Prokuratury Krajowej wniósł

o wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod

sygn. akt I ZPU 7/26, dotyczącej rozpoznania powództwa T.B. skierowanego

przeciwko SSN Tomaszowi Demendeckiemu, SSN Markowi Dobrowolskiemu, SSN

Pawłowi Księżakowi, SSN Joannie Lemańskiej, SSN Marcinowi Łochowskiemu,

SSN Oktawianowi Nawrotowi, SSN Aleksandrowi Stępkowskiemu, SSN

Grzegorzowi Żmijowi i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie

nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o

zabezpieczenie.

W ocenie wnioskodawcy cyt.: „(…) wyznaczony do rozpoznania sprawy

sędzia Paweł Wojciechowski powołany został w dniu 23 maja 2022 r. na urząd

sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w kształcie

I ZO 105/26

2

prawnym określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy

o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz.

3). W tej samej procedurze na urząd sędziego Sądu Najwyższego zostali powołani

pozwani w niniejszej sprawie: Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski, Paweł

Księżak, Joanna Lemańska, Marcin Łochowski, Oktawian Nawrot, Grzegorz Żmij (w

dniu 10 października 2018 r.) i Aleksander Stępkowski (w dniu 30 stycznia 2019 r.).

Okoliczności powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego pozwanych i

wyznaczonego sędziego referenta są zatem analogiczne. Jednocześnie

okolicznością kwestionowaną w postępowaniu o ustalenie nieistnienia stosunku

służbowego sędziów Sądu Najwyższego jest prawidłowość procedury powołania

pozwanych na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych

w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli

istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co

do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Z art. 49 § 1 k.p.c., wynikają przesłanki, które umożliwiają uwzględnienie

wniosku o wyłączenie sędziego. Dzieje się tak w sytuacji, gdy w okolicznościach

konkretnej sprawy występuje obiektywna, a więc weryfikowalna, wątpliwość co do

jego bezstronności, a także, gdy wątpliwość ta ma charakter uzasadniony. Należy

podkreślić, że nie jest wystarczające subiektywne przekonanie wnioskodawcy o

braku bezstronności sędziego. Z uwagi na przyjętą przez ustawodawcę konstrukcję

tej instytucji, niezbędne jest oparcie się na obiektywnych, racjonalnych i dających

się zweryfikować okolicznościach konkretnej sprawy przemawiających za

wyłączeniem sędziego od jej rozpoznania. To na wnioskodawcy ciąży obowiązek

wykazania wystąpienia w konkretnej sprawie tych przesłanek (zob. postanowienie

Sądu Najwyższego z 30 września 2024 r., I ZO 122/24).

Bezsporne też jest, że o możliwości wyłączenia sędziego od rozpoznania

sprawy nie decyduje samo subiektywne przekonanie strony o braku jego

bezstronności, ale faktyczne wystąpienie okoliczności uzasadniających to odczucie.

I ZO 105/26

3

Instytucja wyłączenia sędziego na wniosek nie jest bowiem związana z

wystąpieniem jakichkolwiek podejrzeń co do bezstronności sędziego

rozpoznającego sprawę, ale z ujawnieniem się uzasadnionych wątpliwości co do

bezstronności sędziego. Przy tym ciężar uprawdopodobnienia wystąpienia takich

okoliczności spoczywa na stronie składającej wniosek o wyłączenie sędziego (zob.

wyrok Sądu Najwyższego z 21 marca 2018 r., V CSK 256/17).

W ocenie Sądu Najwyższego żądanie wnioskodawcy nie spełnia

powyższych kryteriów, zaś argumentacja przedstawiona we wniosku w całości

zmierza do podważenia statusu danej osoby jako sędziego tego Sądu. W żadnej

mierze nie wskazuje ona na powiązania między osobą SSN Pawła

Wojciechowskiego a rozpatrywaną sprawą, tym samym nie spełniając wymogów

wskazywanych przez ustawodawcę w art. 49 § 1 k.p.c.

Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

A.W.

[a.ł]