Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
II CSKP 161/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
5 lutego 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Orzeczenie uchylone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił część wyroku w sporze klientów z bankiem o zapłatę

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Klienci A. S. i R. S. dochodzili od banku ustalenia i zapłaty.

Ustalenia sądu

W dostępnym tekście brak uzasadnienia, więc nie wiadomo, jakie okoliczności sąd uznał za udowodnione.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie II i w tym zakresie oddalił apelację, zasądzając od banku na rzecz powodów po 3200 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Więcej o sprawie

Skargę kasacyjną wnieśli powodowie A. S. i R. S., a w postępowaniu uczestniczył interwenient uboczny po ich stronie. Od banku zasądzono na rzecz powodów po 3200 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Orzeczenie uchylone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura
II CSKP 161/24

Treść orzeczenia

II CSKP 161/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

5 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)

SSN Ireneusz Kunicki (sprawozdawca)

SSN Marcin Łochowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 lutego 2026 r. w Warszawie

skargi kasacyjnej A. S. i R. S.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z 12 kwietnia 2022 r., VI ACa 1039/20,

w sprawie z powództwa A. S. i R. S.

przeciwko Bankowi

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej A. S. 1

o ustalenie i zapłatę,

1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II i w tym zakresie

oddala apelację;

2. zasądza od Banku na rzecz A. S. i R. S. po 3200 (trzy tysiące

dwieście) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.

Ireneusz Kunicki

Maciej Kowalski

Marcin Łochowski

(E.C.)

II CSKP 161/24

2

[a.ł])

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.