Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
II CSKP 882/23
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
10 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Wartość sporu
195 074 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Bank zapłaci klientom po 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Klienci A.A. i J.A. dochodzili od banku ustalenia i zapłaty. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargą kasacyjną.

Ustalenia sądu

Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym wynosiła 195 074 zł. Pełnomocnik klientów przed Sądem Najwyższym był ten sam co przed sądem drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z 3 lipca 2025 r. i zasądził od banku na rzecz każdego z powodów po 1350 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Dlaczego

Pełnomocnik wniósł o koszty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, a wyrok ich nie zawierał. Sąd uznał, że koszty powodów wyniosły po 1350 zł przy stawce minimalnej 5400 zł.

Dla firm

Wniosek o koszty kasacyjne zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną powinien znaleźć się w wyroku, bo inaczej trzeba go uzupełnić osobnym postanowieniem.

Więcej o sprawie

Pełnomocnik klientów wniósł o koszty dopiero 21 listopada 2025 r., ponad cztery miesiące po wyroku Sądu Najwyższego z 3 lipca 2025 r., który ich nie zawierał.

W niniejszej sprawie powodowie przed Sądem Najwyższym byli reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, co przed sądem drugiej instancji.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Wartość sporu
195 074 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura
II CSKP 882/23

Treść orzeczenia

II CSKP 882/23

POSTANOWIENIE

10 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Adam Doliwa

na posiedzeniu niejawnym 10 czerwca 2026 r. w Warszawie

na skutek skargi kasacyjnej Banku Spółka Akcyjna w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z 17 grudnia 2021 r., VI ACa 828/20,

w sprawie z powództwa A.A. i J.A.

przeciwko Bankowi Spółka Akcyjna w W.

o ustalenie i zapłatę,

uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z 3 lipca 2025 r., wydany

w sprawie o sygnaturze akt II CSKP 882/23, w ten sposób, że

dodaje punkt 2 o treści: „zasądza od pozwanego na rzecz

powodów po 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem

zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pismem z 21 listopada 2025 r. pełnomocnik powodów A.A. i J.A. wniósł o

uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z 3 lipca 2025 r. w sprawie o sygn. akt II

CSKP 882/23 przez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania

kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek należało uznać za zasadny.

II CSKP 882/23

2

Pełnomocnik powodów w terminie wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną,

w której zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym wywołanym

wniesieniem skargi kasacyjnej przez pozwanego wynosiła 195 074 zł. Zgodnie

z § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.)

wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wynosi 5400 zł.

W niniejszej sprawie powodowie przed Sądem Najwyższym byli

reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, co przed sądem drugiej

instancji.

W konsekwencji koszty powodów wyniosły po 1350 zł i należało orzec na

podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 6

w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

(Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.).

Należało zatem uzupełnić wyrok z 3 lipca 2025 r. w sprawie o sygn. akt

II CSKP 882/23 na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

w zw. z art. 39821 k.p.c., i orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

(P.H.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.