Sygnatura akt: II KK 252/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 6 listopada 2026 r.
W serwisie od: 9 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Poprawiono omyłkę w kwocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w sprawie M.P.

Spór

Nie ma sporu między stronami. Chodzi o oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia obrońcy z urzędu.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że w nawiasie rozstrzygnięcia postanowienia z 22 września 2026 r. wpisano niepełne wyrażenie kwoty.

Rozstrzygnięcie

Sąd sprostował omyłkę, wpisując w miejsce wyrażenia jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt wyrażenie jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć.

Dlaczego

Uzasadnienia w tekście brak. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 105 § 1 k.p.k., dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Więcej o sprawie

Zmiana dotyczy wyrażenia w nawiasie rozstrzygnięcia postanowienia z 22 września 2026 r. Nowe brzmienie kwoty to jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KK 252/26

Treść orzeczenia

II KK 252/26

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie M.P.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 6 listopada 2026 r.,

kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej,

na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu

Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2026 r., II KK 252/26, w

przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w ten sposób, że

w miejsce znajdującego się w nawiasie rozstrzygnięcia wyrażenia

„jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt” wpisać „jeden tysiąc

czterysta siedemdziesiąt sześć”.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.