Sygnatura akt: II KK 332/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 6 października 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Orzeczenie uchylone
W serwisie od: 13 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił w części o kosztach wyrok uniewinniający M.R. od znęcania się

Spór

Prokurator Generalny w kasacji na korzyść uniewinnionego M.R. zarzucił, że Sąd Rejonowy bezzasadnie obciążył kosztami procesu Skarb Państwa.

Ustalenia sądu

Akt oskarżenia wniosła oskarżycielka subsydiarna, a M.R. został uniewinniony od zarzutu znęcania się z art. 207 § 1 k.k. Wyrok uprawomocnił się 13 września 2022 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w pkt II w części dotyczącej kosztów postępowania i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

Dlaczego

Przy akcie oskarżenia wniesionym przez oskarżyciela subsydiarnego koszty procesu powinien ponosić ten oskarżyciel, zgodnie z art. 640 § 1 k.p.k., a nie Skarb Państwa.

Dla firm

Jeśli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel subsydiarny, koszty procesu ponosi on sam, na zasadach obowiązujących w sprawach z oskarżenia prywatnego (art. 640 § 1 k.p.k.), a nie Skarb Państwa.

Więcej o sprawie

Akt oskarżenia w tej sprawie wniosła oskarżycielka subsydiarna, a nie prokurator. Według Sądu Najwyższego to ona powinna ponieść koszty procesu zakończonego uniewinnieniem.

Niewątpliwie akt oskarżenia został wniesiony przez oskarżycielkę subsydiarną a oskarżony został finalnie uniewinniony od zarzucanego mu czynu znęcania się nad pokrzywdzoną tj. od czynu z art. 207 § 1 k.k.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Orzeczenie uchylone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KK 332/26

Treść orzeczenia

II KK 332/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jarosław Matras

SSN Włodzimierz Wróbel

w sprawie M.R.

uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 207 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.)

w dniu 6 października 2026 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt X K 202/18,

uchyla zaskarżony wyrok w pkt II, w części dotyczącej

orzeczenia o kosztach postępowania i sprawę w tym zakresie

przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Śródmieścia w

Warszawie do ponownego rozpoznania.

Jarosław Matras

Michał Laskowski

Włodzimierz Wróbel

Uzasadnienie

II KK 332/26

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, wyrokiem z 26

kwietnia 2022 r., uniewinnił M.R. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1

k.k. i kosztami postępowania sądowego obciążył Skarb Państwa. Od wyroku

pierwszoinstancyjnego nie wywiedziono apelacji i orzeczenie uprawomocniło się 13

września 2022 r.

Kasację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł Prokurator Generalny, na

korzyść skazanego, w trybie art. 521 § 1 k.p.k. Podniósł w niej rażące i mające istotny

wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa procesowego - art. 632 pkt 1 k.p.k. w

zw. z art. 640 k.p.k. polegające na bezzasadnym obciążeniu Skarbu Państwa

kosztami sądowymi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja okazała się oczywiście zasadna, co implikowało rozpoznanie jej w

trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Analiza sprawy potwierdziła zasadność wniosku sformułowanego w

nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym przez podmiot szczególny i

uwzględnionym w myśl art. 524 § 3 a contrario. Niewątpliwie akt oskarżenia został

wniesiony przez oskarżycielkę subsydiarną a oskarżony został finalnie uniewinniony

od zarzucanego mu czynu znęcania się nad pokrzywdzoną tj. od czynu z art. 207 §

1 k.k. W tej sytuacji przy orzeczeniu o kosztach procesu w grę wchodził przepis art.

640 § 1 k.p.k., zgodnie z którym „Przepisy odnoszące się do kosztów procesu w

sprawach z oskarżenia prywatnego mają odpowiednie zastosowanie w sprawach z

oskarżenia publicznego, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy”.

Powołany przepis wprowadził zasadę, że w postępowaniu z oskarżenia publicznego,

w którym akt oskarżenia, w myśl art. 330 § 2 k.p.k. w zw. z art. 55 § 1 k.p.k., został

wniesiony przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, do kosztów procesu

stosuje się odpowiednio przepisy odnoszące się do kosztów procesu w sprawach z

oskarżenia prywatnego. Przenosząc to uregulowanie na kanwę niniejszej sprawy,

nie pozostawało nic innego jak stwierdzić, że to oskarżyciel subsydiarny ponosił

koszty procesu zakończonego zaskarżonym kasacją wyrokiem.

Orzekając ponownie co do kosztów postępowania, Sąd Rejonowy będzie

zobowiązany zastosować art. 640 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. i

prawidłowo określić podmiot obciążony kosztami procesu.

II KK 332/26

Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł na posiedzeniu bez udziału stron jak

w części dyspozytywnej wyroku (art. 537 § 2 k.p.k.).

Jarosław Matras

Michał Laskowski

Włodzimierz Wróbel

[WB]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.