Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
II KK 337/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
5 sierpnia 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec M. G. mimo kasacji obrony

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Obrońca skazanego M. G. wnosił o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, argumentując, że zarzuty kasacji dają wysokie szanse jej uwzględnienia.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie oceniał merytorycznie zarzutów kasacji, bo nie jest to możliwe na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania. Wyrok sądu odwoławczego jest prawomocny i podlega wykonaniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 11 marca 2026 r., sygn. akt II Ka 870/25.

Dlaczego

Kasacja nie ma skutku suspensywnego, a sam jej wniosek nie wystarcza. Skarżący nie wykazał ani istotnych powodów słuszności kasacji, ani szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.

Dla firm

Samo wniesienie kasacji od prawomocnego wyroku nie uzasadnia wstrzymania jego wykonania. Potrzebne są istotne powody uznania kasacji za słuszną albo wykazane wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania.

Więcej o sprawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 11 marca 2026 r. utrzymał w mocy skazanie z Sądu Rejonowego w Węgrowie. Obrońca wskazywał na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a ta nie ma skutku wstrzymującego.

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura
II KK 337/26

Treść orzeczenia

II KK 337/26

POSTANOWIENIE

Dnia 5 sierpnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie M. G. wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 11 marca

2026 r., sygn. akt II Ka 870/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w

Węgrowie z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt II K 278/24,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosi się, że waga

zarzutów kasacji wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tej

skargi. W konsekwencji, jak podnosi skarżący – „W obecnym kształcie zaskarżony

wyrok nie powinien być wykonywany, albowiem może to prowadzić do

bezprawnego pozbawienia oskarżonego wolności”.

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi

w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego

względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu

odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).

II KK 337/26

2

Zatem potrzeby zastosowania tej instytucji nie może uzasadniać sama

czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,

gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi

kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do

uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie

istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie

orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne

skutki. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zachodzą.

Należy wskazać, że powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane

za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania

prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem

wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już

wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Nie może ten

argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje

podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za

podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku.

Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd

Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o

wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i

merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż

ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego

nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.