- Sygnatura akt
- II KK 347/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 10 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec skazanego R.P. do czasu rozpoznania kasacji
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca skazanego R.P. wniósł kasację wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 4 listopada 2025 r. i wniosek o wstrzymanie jego wykonania do czasu rozpoznania kasacji.
Ustalenia sądu
Obrońca twierdził, że zarzuty kasacyjne mają wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia, a wykonanie wyroku wywoła nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy nie przesądzał zasadności zarzutów, oceniając je wyłącznie pod kątem przesłanek wstrzymania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Dlaczego
Wstrzymanie wykonania wymaga łącznie znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów i wykazania wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych skutków. Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie zostało uznane za wystarczająco wysokie, a analiza zarzutów wymaga rozprawy.
Więcej o sprawie
Obrońca w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 4 listopada 2025 r. wskazywał, że wykonanie wyroku spowoduje nieodwracalne skutki dla skazanego.
Obrońca skazanego R.P. wniósł kasację, w której sformułował szereg zarzutów rażącego naruszenie prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść wyroku.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KK 347/26
Treść orzeczenia
II KK 347/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie R.P.
skazanego z art. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 września 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 713/24,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt II K 1235/22,
na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
Uzasadnienie
Obrońca skazanego R.P. wniósł kasację, w której sformułował szereg
zarzutów rażącego naruszenie prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść
wyroku.
We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także
wniosek o wstrzymanie - do czasu rozpoznania kasacji - wykonania zaskarżonego
wyroku wobec osoby R.P., gdyż jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne
II KK 347/26
2
skutki wynikające z wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów
kasacyjnych.
W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście
bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Rozwiązanie ujęte w art. 532 § 1 k.p.k., stanowiące odstępstwo od zasady
natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków (art. 9 § 3 k.k.w.), ma
charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym
spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia znacznego stopnia
prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez
wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego
R.P. wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.
Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności sformułowanych w kasacji
zarzutów, co wymaga dokonania pogłębionej ich analizy na rozprawie, ale oceniając
ich rangę i zasadność tylko z punktu widzenia ustalenia przesłanek wstrzymania
wykonania orzeczenia, należy stwierdzić, że prawdopodobieństwo uwzględnienia tej
kasacji w zaskarżonym zakresie nie jest na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą
podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku.
Przeprowadzenie zaś szczegółowej i wieloaspektowej analizy wskazanej przez
obrońcę problematyki, wymaga rozpoznania kasacji na rozprawie. Wobec czego na
obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do skorzystania przez Sąd
Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k.
Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.
SSN (Tomasz Artymiuk)
[WB]
II KK 347/26
3
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.