- Sygnatura akt
- II KK 392/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 16 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego A.M. mimo kasacji obrońcy
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Obrońca skazanego A.M. wniósł w kasacji o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego go z art. 230 § 1 k.k. w zbiegu z art. 230a § 1 k.k.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy nie wypowiadał się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji i nie dostrzegł z urzędu uchybień będących bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Dlaczego
Zarzuty nie są ponadprzeciętnie prawdopodobne, nie ma szczególnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od zasady bezzwłocznego wykonania, a wniosek nie był odpowiednio uzasadniony.
Dla firm
Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek o wstrzymanie musi być poparty konkretną argumentacją.
Więcej o sprawie
Zarzuty kasacji nie wyglądają na ponadprzeciętnie trafne, a sąd nie dostrzegł żadnych szczególnych okoliczności. Obrońca nie uzasadnił wniosku, a sama kasacja to za mało.
Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności i skuteczności sformułowanych przez obrońcę skazanego zarzutów stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KK 392/26
Treść orzeczenia
II KK 392/26
POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie A.M.
skazanego z art. 230 § 1 k.k. w zb. z art. 230a § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 września 2026 r.,
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
Uzasadnienie
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, zawarty w kasacji
obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania
wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest
bezzwłoczne, a więc bezpośrednio po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie
postępowania wykonawczego. Aby od tej zasady wyjątkowo odstąpić, stwierdzić
należy istnienie szczególnych okoliczności sprawiających, że wykonanie danego
orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego
skutki, a jednocześnie istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia
podniesionych w kasacji zarzutów.
II KK 392/26
2
Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności i skuteczności
sformułowanych przez obrońcę skazanego zarzutów stwierdzić należy, że nie jest
ono ponadprzeciętnie duże. Sąd Najwyższy nie dostrzega też w tej sprawie z urzędu
uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze, jak również innych,
szczególnych okoliczności przemawiających na tym etapie postępowania za
wstrzymaniem wykonania orzeczenia.
Należy również przypomnieć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia
odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien być z tego względu poparty
odpowiednią argumentacją, której w tej sprawie zabrakło. Uniemożliwia to bardziej
szczegółowe odniesienie się do tego wniosku.
Nie dostrzegając podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją
orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.