Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
II KK 400/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
9 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania wyroku mimo kasacji obrońcy

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Obrońca skazanego Y.A. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 marca 2026 r. (IX Ka 95/26), który zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z 4 lipca 2025 r. (V K 366/25).

Ustalenia sądu

Wniosek nie zawierał bliższego uzasadnienia, a w kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Dlaczego

Wyrok jest już prawomocny, a kasacja nie ma skutku suspensywnego. Powołanie się na treść zarzutów nie wystarcza, a ocena ich trafności nie może być przesądzona na etapie wniosku.

Dla firm

Samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Więcej o sprawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie Y.A. jest prawomocny. Sam fakt wniesienia kasacji nie wystarcza do wstrzymania jego wykonania.

Wykonywany jest bowiem wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura
II KK 400/26

Treść orzeczenia

II KK 400/26

POSTANOWIENIE

Dnia 9 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie Y.A. wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 marca

2026 r., sygn. akt IX Ka 95/26, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla m. st.

Warszawy w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt V K 366/25,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego podniesiono zarzuty rażącego

naruszenia przepisów prawa, co miało istotny wpływ na treść wyroku. W konkluzji

zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia,

lecz jego analiza wskazuje, że w przekonaniu autora skargi, doniosłość

podniesionych zarzutów przemawia za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi

w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego

względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego,

a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć,

które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).

II KK 400/26

2

Zatem potrzeby zastosowania tej instytucji nie może uzasadniać sama

czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,

gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi

kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do

uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie

istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie

orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne

skutki. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zachodzą. Powołanie się na treść

zarzutów nie może być uznane za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest

wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wykonywany jest bowiem wyrok już

prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego

orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Treść zarzutów nie może

automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do

odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę

prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy

podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy

zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania

orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i

zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta

dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.