- Sygnatura akt
- II KK 400/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania wyroku mimo kasacji obrońcy
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca skazanego Y.A. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 marca 2026 r. (IX Ka 95/26), który zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z 4 lipca 2025 r. (V K 366/25).
Ustalenia sądu
Wniosek nie zawierał bliższego uzasadnienia, a w kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Dlaczego
Wyrok jest już prawomocny, a kasacja nie ma skutku suspensywnego. Powołanie się na treść zarzutów nie wystarcza, a ocena ich trafności nie może być przesądzona na etapie wniosku.
Dla firm
Samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Więcej o sprawie
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie Y.A. jest prawomocny. Sam fakt wniesienia kasacji nie wystarcza do wstrzymania jego wykonania.
Wykonywany jest bowiem wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KK 400/26
Treść orzeczenia
II KK 400/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie Y.A. wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 marca
2026 r., sygn. akt IX Ka 95/26, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla m. st.
Warszawy w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt V K 366/25,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
Uzasadnienie
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego podniesiono zarzuty rażącego
naruszenia przepisów prawa, co miało istotny wpływ na treść wyroku. W konkluzji
zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia,
lecz jego analiza wskazuje, że w przekonaniu autora skargi, doniosłość
podniesionych zarzutów przemawia za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego,
a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć,
które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).
II KK 400/26
2
Zatem potrzeby zastosowania tej instytucji nie może uzasadniać sama
czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,
gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi
kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do
uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie
istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie
orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne
skutki. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zachodzą. Powołanie się na treść
zarzutów nie może być uznane za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest
wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wykonywany jest bowiem wyrok już
prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego
orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Treść zarzutów nie może
automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do
odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę
prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy
podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy
zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania
orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i
zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta
dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.