Po uniewinnieniu z zarzutu z art. 212 k.k. SN wstrzymał koszty oskarżycielowi prywatnemu

B.M. została oskarżona przez oskarżyciela prywatnego A.R. o popełnienie

na jego szkodę czynu z art. 212 § 1 k.k. Wskazanym wyżej wyrokiem Sądu I

instancji B.M. została uniewinniona od zarzutu popełnienia tego czynu, a Sąd

II KK 486/25

2

odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok po rozpoznaniu apelacji

pełnomocnika oskarżyciela prywatnego.

W kasacji od wyroku Sądu II instancji pełnomocnik oskarżyciela prywatnego

zarzucił wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

wobec niewłaściwej obsady składu Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w

Warszawie. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Sąd Najwyższy stwierdził co następuje.

Wniosek pełnomocnika zasługuje częściowo na uwzględnienie. Należy

podkreślić, że oczywiście przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd

Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o

wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być merytoryczna ocena trafności i

zasadności podniesionego w kasacji zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Kwestia ta

może zostać rozstrzygnięta jednoznacznie dopiero w trakcie rozpoznawania tego

nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w

oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie stanowi swego rodzaju prejudykatu w

postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek

przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do kasacji. Niemniej jednak podniesienie

zarzutu wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej w postaci niewłaściwej

obsady składu Sądu odwoławczego powoduje stosunkowo wysokie

prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.

Dla porządku należy odnotować, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego

zwraca się uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia nie odnosi się

do wyroku uniewinniającego, gdyż nie można w takiej sytuacji utrzymywać

jakiejkolwiek dolegliwości związanej z postawionym zarzutem popełnienia czynu

zabronionego. Jednak w pewnych przypadkach może się okazać zasadne

wstrzymanie innych rozstrzygnięć zawartych obok rozstrzygnięcia uniewinniającego,

np. odnoszących się do kosztów sądowych czy dowodów rzeczowych (por.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r., IV KK 467/07,

OSNKW 2008, z. 2, poz. 17; H. Kuczyńska [w:] Kodeks postępowania karnego.

Komentarz do wybranych przepisów (art. 532), teza 5, D. Szumiło-Kulczycka (red.),

LEX/el. 2022).

II KK 486/25

3

Brak podstaw faktycznych i prawnych, by w realiach procesowych niniejszej

sprawy wstrzymać wykonanie wyroku uniewinniającego wobec B.M. Natomiast z

przyczyn podanych wyżej do czasu rozpoznania kasacji należało wstrzymać

wykonanie orzeczenia w części dotyczącej obciążenia oskarżyciela prywatnego

A.R. kosztami procesu.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.

[WB]

[r.g.]