SN przekazał apelację W.K. za znieważenie sędziego do Sądu Okręgowego w Radomiu

Do Sądu Okręgowego w Siedlcach wpłynęła apelacja W.K., który stanął pod

zarzutem popełnienia dwóch przestępstw znieważenia sędziego Sądu Okręgowego

w Siedlcach i został skazany z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 10 lutego 2026 r., na

karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Siedlcach zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie

właściwości delegacyjnej ze względu na to, że wymaga tego dobro wymiaru

sprawiedliwości.

II KO 119/26

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Inicjatywę należało uznać za zasadną.

Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w

sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do

obiektywnego rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co

należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby

osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w

siedleckim Sądzie Okręgowym. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie

wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego,

by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się

w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania.

W niniejszej sprawie czynnikiem, który zadecydował o uwzględnieniu

inicjatywy, było to, że uczestnikiem wydarzeń była sędzia Sądu występującego

orzekająca w […] Wydziale Karnym a świadkiem przewodnicząca tego Wydziału, a

przedmiotem rozpoznania będzie odwołanie skazanego od wysokości wymierzonej

mu kary. Mając na względzie, że wymiar kary odbywa się również w ramach

swobodnego uznania sędziowskiego co do najwłaściwszej sankcji karnej oraz jej

ostatecznej wysokości z punktu widzenia zakładanych celów kary, to ta okoliczność

może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości

obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy.

Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie

sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,

Sąd Najwyższy przekazał sprawę W.K. Sądowi Okręgowemu w Radomiu.

[WB]

[a.ł]