Sygnatura akt: II KO 128/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 11 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 11 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od sprawy wznowieniowej skazanego K.K.

Spór

Obrońca skazanego K.K. zażądał wyłączenia sędziego R.W. z rozpoznania sprawy wywołanej wnioskiem sygnalizacyjnym o wznowienie postępowania z urzędu.

Ustalenia sądu

Obrońca wskazał, że okoliczności dotyczące bezstronności sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, związane z nominacją Krajowej Rady Sądownictwa z 2017 r., dotyczą także sędziego R.W., który wypowiadał się już w sprawie II KO 132/24.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od udziału w sprawie II KO 128/25.

Dlaczego

Uchwały z 2020 i 2022 r. dotyczące wadliwości powołań sędziowskich odnoszą się do sędziego R.W., którego sytuacja jest taka sama jak sędziów wskazanych w sygnalizacji, co rodzi ryzyko naruszenia zasady nemo iudex in causa sua.

Dla firm

Sędzia, którego powołanie objęte jest tym samym zarzutem wadliwości co powołania sędziów rozpoznających sprawę, podlega wyłączeniu z powodu ryzyka naruszenia zasady nemo iudex in causa sua.

Więcej o sprawie

Obrońca wskazał, że sędzia R.W. wypowiadał się już wcześniej w sprawie II KO 132/24 dotyczącej tego samego postępowania. Wniosek dotyczył także wadliwości nominacji sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Konieczność wyłączenia od orzekania SSN R.W., znajdującego się w takiej samej sytuacji jak wskazani w sygnalizacji sędziowie, nie ulega zatem wątpliwości.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KO 128/25

Treść orzeczenia

II KO 128/25

POSTANOWIENIE

Dnia 11 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wiliński

w sprawie skazanego K.K.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2026 r.

kwestii wyłączenia sędziego R.W.

od udziału w sprawie II KO 128/25,

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1

Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

p o s t a n o w i ł:

wyłączyć sędziego R.W. od udziału w sprawie Sądu

Najwyższego o sygn. akt II KO 128/25.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 20 marca 2026 r. (data wpływu) obrońca skazanego K.K.

wniósł o wyłączenie sędziego R.W. od rozpoznania niniejszej sprawy wywołanej

wnioskiem sygnalizacyjnym o wznowienie postępowania z urzędu. Obrońca

wskazał na uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego R.W., którego

dotyczą te same okoliczności co powołane we wniosku o wznowienie postępowania

w zakresie braku bezstronności sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w

Warszawie na skutek nominacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej

ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., a ponadto sędzia R.W. wypowiadał się już w

uprzednio zainicjowanej sprawie wznowieniowej II KO 132/24 dotyczącej tego

samego postępowania.

II KO 128/25

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Konieczność wyłączenia od orzekania SSN R.W. w niniejszym postępowaniu

nie ulega wątpliwości.

Zagadnienie związane z procedurą powołań sędziowskich było przedmiotem

analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt

BSA I-4110-1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu

Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), a w

zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu siedmiu

sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22. Orzeczenia te

zachowują aktualność na gruncie także niniejszej sprawy i niewątpliwie dotyczą

SSN R.W., którego brak bezstronności wynika z wady nominacyjnej.

Nadto, z procesowego punktu widzenia zasadny jest również podniesiony we

wniosku zarzut ryzyka naruszenia zakazu nemo iudex in causa sua w tej sprawie.

Wynika to ze zbieżności zarzutu wadliwości powołania sędziów Sądu Apelacyjnego

w Warszawie objętych sygnalizacją w sprawie II KO 128/25 oraz wynikającego z

tych samych okoliczności zarzutu wadliwości dotyczącej sędziego R.W. mającego

rozpoznać sygnalizację i ocenić podstawy do wznowienia postępowania karnego z

urzędu. Konieczność wyłączenia od orzekania SSN R.W., znajdującego się w takiej

samej sytuacji jak wskazani w sygnalizacji sędziowie, nie ulega zatem wątpliwości.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.